Génération Agile Blogue

Lancement du site corporatif

2010-07-13T11:25:00.000-04:00

Nous avons lancé un nouveau site corporatif à l’adresse suivante : http://www.generationagile.com et par ce fait, nous avons aussi déplacé notre blogue à http://generationagile.com/blogue-de-generation-agile/ et son flux RSS : http://generationagile.com/feed/

Nous vous invitons à le changer dans vos lecteurs de flux et bien surs, continuer à nous suivre. Mais, surtout, continuer à nous apporter vos lumières avec tous vos commentaires judicieux.

MERCI de votre compréhension et au plaisir, de continuer à échanger avec nous.

L’équipe de Génération Agile.

Les comités d'architectures, pour ou contre.

2010-07-05T12:20:00.002-04:00

Les comités d'architectures, pour ou contre.

On dit en méthodologies Agiles qu'on doit prioriser le travail d'équipes. Mais, à quel prix ? Surtout quand et comment, on parle d'architecture logicielle.

Un architecte logiciel au sien d'une équipe traditionnelle est le maitre après Dieu. Il est surtout le maitre désign logiciel. C'est lui, éminence grise, sur ce domaine. Les autres membres de l'équipe n'ont qu'à appliquer ce que ce « Dieu » a décidé.

En plus, de son travail s'effectue en début de projets. Où il met les grandes lignes de l'architecture (L'ARCHITECTURE LGOCIEL) et puis s'en va du projet. Et dans de très rares cas, lorsqu'on est vraiment chanceux et que le projet est long (conséquemment très gros). Et parfois, il reviendra en cours de projet, pour faire une revue d'architecture.

Mais, disons que cette stratégie n'est pas vraiment « Agile ». Mais, certaines organisations pour aider (ou favoriser) le travail d'équipe. Mais aussi la compréhension des membres des équipes de développement. Elle forme de ce qu'on appelle des comités d'architecture.

Un comité où les membres, indépendamment de leurs niveaux de compétences, s'assoient ensemble pour construire l'architecture du logiciel et bien sûr la mettre en œuvre. Arriver à un consensus sur les différents choix d’architectures nécessaire aux projets.

J'avoue que dans certains contextes et lorsque l'équipe est restreinte, cela peut fonctionner. Par contre, si l'équipe est trop grande, que la disparité des compétences (surtout en architecture logiciel) ne s'égale pas. On peut tomber dans le piège de la réunitivite. La maladie des réunions qui s'étire pour n'arriver à aucun consensus.

Donc, c’est quoi le compromis qu'il faut faire. Je sais, vous voulez une solution toute faite. Mais, si vous êtes lecteurs réguliers de mon blogue, vous savez que je ne donne jamais de solutions toutes faites. Je propose généralement une approche plutôt qu'une solution.

Mais, c'est quoi le rôle de l'architecte logiciel au sein d'une équipe Agile. D'abord concevoir cette architecture logiciel, je sais c’est évident. Mais, c'est bien de se le rappeler. Mais, contrairement aux environnements traditionnels. Il n'est pas le « DIEU » de l'architecture. Mais, l'expert aux SERVICES, oui aux SERVICES des autres membres de l'équipe.

De plus, son intervention aux projets de ne doit pas se limiter à une p'tite vite en début de projet. Mais, tout au long du projet. Il est au service de l’équipe et de ses membres

Donc, l'approche que j’utilise (oui je suis aussi Architecte logiciel « Agile ») et qui fonctionne avec les équipes dans lesquelles je l'ai appliqué. C'est que je conçois seul une première version de l'Architecture. Une fois conçu, je la présente oui, à un comité d'architecte « RESTREINT ». Il est généralement composé de 2 à 3 autres personnes (membre de l'équipe bien sur), ceux qui sont les plus expérimentés ou qui peuvent apporter quelque chose aux discussions.

Je présente toujours le concept d’architecture, en disant que je leur présente ma vision pour leur faire valider. Je suis à leur service et non l'inverse. Le but de cette première rencontre, c’est d'établir les bases de « NOTRE » vision de l'architecture logicielle. Lorsqu'il est nécessaire, nous pouvons ensemble la raffiner.
Une fois que cette petite équipe est arrivée à un consensus. Je dis bien un consensus, peut-être pas à la véritable architecture. Mais, les premières bases qui doivent être mises en début de projet. Elles seront et devront être raffinées en cours de projet. J'utilise cette approche à chaque phase importante d'architecture.

Tout faire en équipe, c'est philosophiquement bien. Mais, impossible à appliquer correctement dans le monde réel. Si nous sommes trop nombreux à discuter ensemble pour des choses simples. Il risque fort qu'on consomme du temps inutilement. Prendre de faire la sélection d'un groupe de composantes ou des grandes lignes d'architectures. Nous n'avons pas besoin d'avoir l'opinion de chacun des membres. Au besoin, leur poser individuellement la question, pourra très bien suffire

Il faut prendre le temps d'évaluer la rentabilité des efforts et le temps consommé aux projets. N'oublions pas, notre « ULTIME » but c'est de produire un logiciel. Ne pas faire, des réunions justes pour faire réunion.

En résumé, faire des comités d'architectures logiciels, oui, seulement lorsque c'est nécessaire. Rappelez-vous de vous poser les questions suivantes.

Pourquoi je fais quelque chose ?

Pour qui je le fais ce quelque chose?

Et surtout comment on doit fait la chose ?

Un chef et son buffet de services, un buffet de services Agile

2010-06-14T15:21:00.000-04:00

Un chef et son buffet de services, un buffet de services Agile

Ce petit concept pour parler d’Agile, commence à faire du bruit sans que vous sachiez qui en est l’auteur!

Donc, comme je suis à l’origine de cette analogie, j’ai le devoir de vous expliquer ce qu’elle soutient.

Qui d’entre vous est déjà allé au restaurant ! Et une fois arrivé dans ce restant, vous vous trouvez devant 2 problématiques. Soit vous vous retrouvez dans un restaurant qui ne sert pas ce que vous pensiez y manger ou ne savez pas quoi manger. Mais encore, le serveur ne vous apporte pas le plat commandé!

Trop souvent en informatique et malheureusement en méthodologie Agile, vous vivez (vous les clients) ce genre de situations désagréables. Vous voulez vous lancer en dans cette aventure. Mais, vous ne savez pas comment et encore moins quelles implémentations prendre.

Donc, c’est pour cela que j’ai réfléchie à comment apporter une solution à ce problème et bien entendu , d'une manière Agile.

Premier constat, nous ne pouvons pas savoir ce dont vous avez besoin sans que nous vous l’ayons demandé. Mais, il ne suffit pas de demander, il faut aussi beaucoup écouter.

Deuxième constat, votre besoin peut et va changer ! Donc, pour être en concordance avec le principe de la réactivité aux changes (en référence au Manifeste Agile) que je dois donc vous offrir une solution qui suivra cette évolution.

En reprenant l’exemple du restaurant, je peux préparer un excellent menu, d’excellent mets. Mais, lorsqu'arrive le temps de choisir , il peut arriver que ce que j’ai préparé ne vous convienne pas exactement. Là sera mon vrai rôle de conseiller, de chef Agile en vous orientant vers de combinaisons qui pourraient répondre à votre besoin. Et si nécessaire; après tout, j’ai de très bons fournisseurs de produits alimentaires; je pourrai vous concocter une recette bien à vous. Une combinaison de méthodologies agiles (ou juste une seule) qui permettra d’adresse votre problème.

En Agile, il existe plusieurs méthodologies (Scrum, Leam, Kanban, XP, etc.) qui répondent chacune à différents besoins. Peut-être, l’une d’entre elle correspondra à votre besoin à certains moments. Et plus tard, dans le projet, se sera le tour d’une autre.

Mais choisir la bonne méthodologie Agile, c’est comme arrivé devant un buffet lorsqu’on est affamé ! On veut tout avoir, tout gouter, de l'entrée au dessert, en passant la petite soupe là-bas !

Si nous mangeons, nous goutons à toutes les choses comme des enfants, nous allons nous rendre malades. Et le problème (notre faim) que nous voulions résoudre pourrait être la cause de beaucoup d’autres. Dans ce cas-ci, potentiellement des maux de ventre pour avoir trop mangé.

Vouloir essayer toutes les méthodes, de demander à Pierre, Jean, Jacques n’est pas la solution. Mais, si vous arrivez aux buffets et que vous demandez, conseille à un chef d’expériences. Il vous fera surement découvrir des nouvelles choses, des nouvelles combinaisons que vous n’auriez jamais pensé d’essayer.

Si vous avez encore faim après la première, la deuxième assiette, vous pourrez en reprendre ou changer selon votre goût. Même chose, pour les méthodologies Agiles.

Imaginer, 10, 100 personnes qui arrive au buffet, croirez-vous sincèrement quelle prendront exactement la même chose devant l'éventail choix qui sont mis à leur disposition. Chacun de vos projets est unique. Donc, il faut appliquer de manière unique les méthodologies Agiles.

Donc, Agile et ses implémentations méthodologiques (SCRUM, XP, LEAN,Kanban, Crystal Clear et autres) doivent s'adapter à votre besoin au moment de votre commande. Au besoin, on pourra changer de chef, changer d’ingrédients, inventer, mixer avec l’aide d’experts pour trouver la recette! La recette qui vous permettra d’atteindre l’objectif de créer un logiciel qui correspond à vos besoins.

Je m'engage à vous concocter la recette dont vous aurez besoin au moment.

Aujourd’hui, vous avez le goût de manger quoi, vous avez besoin de combler quelle problématique ?

Quelle est le meilleur outil pour construire le Web ?

2010-05-23T12:10:00.003-04:00

Quelle est le meilleur outil pour construire le Web ?

Lors du dernier #WEBCAMP #QC, cette question a été lancée. Il y a eu un débat intéressant !

Mais, j'aimerais si vous me permettez, d'y réponde en plus de 140 caractères.

Toujours lorsque me pose ce genre de question, je réponds à peu près la même réponse. « un petit calepin, un crayon, mes deux (2) oreilles et mon équipe ».

Car, avant toute de choses, l'origine de l'application web que nous voulons construire est un « CLIENT ». Sans lui, il n'y aurait pas de projet !

Mes 2 oreilles me permettent l'écouter, mon calepin et mon crayon prendre des notes sur son besoin. C'est seulement après pris conscience de son besoin que je puisse enfin choisir qu'elle sera le meilleur outil pour répondre à son besoin.

Peut-être parfois, je prendrai des plates-formes #OpenSource ! D'autres du .Net ou même du Java (J2EE). Mais, peu importe vers quoi se tournera mon choix, il devra absolument répondre à ces critères.

1-Techniquement et efficacement rentable pour mon Client ! Si pour arriver à construire l'application qui rempli son besoin ! Que parce que j'ai choisi le langage « X » dans l'environnement « Y », le projet me prend 6 mois de plus avec des « Gourous » qui seront seules à comprendre ce qu'ils font. À mes yeux, je me tire dans le pied.

2-Une fois le projet terminé ! Est-ce que le client ou encore une équipe réduire, sera capable de supporter et d'entretenir l'application et son environnement ! J'ai trop vu souvent ! De belles applications, qui faisait pour quelque chose de simple (informatiquement parlant) et qui demandait une armée pour la supporter. Et là, je ne parle pas d'une plate forme de gestion de grandes entreprises. !

3-Mes choix technologiques sont-ils compatibles avec l'environnement de mon Client. Exemple, si mon client est ORACLE-JAVA-LINUX-Progress mur à mur, et que je lui arrive avec une application construire en ASP.NET sur une base de données SQL SERVER. Comme on dit l'application a besoin d'être belle ..!

4-L'expertise, l'expertise (les ressources humaines) nécessaire pour la mettre en œuvre existe-t-elle sur le marché local ou régional de MON CLIENT. Si mon client est perdu dans le Grand Nord et les seuls programmeurs qui peuvent l'aider et qui habite sa région, ne connaît que le PHP. Je n'irais pas l'écrire en JSF parce que tout simplement moi j'aime ça. On attache nos clients par la qualité des services qu'on lui rend et non par notre expertise technique qu'on possède.

5-Le web existe depuis longtemps, il a vu passé plus d'un langage ! C Pour faire les CGI-BIN, de l'ASP standard, Java pour faire des applets et tout le reste. La question n'est pas de répondre qui est le meilleur ! Mais, qui est le meilleur aujourd'hui ! Si refaisons le projet dans un an, dans 2 ans nos choix seront peut-être différents.

Je fais du Web depuis presque ses débuts ..! Et malgré toutes ces années, je n'ai pas trouvé le LANGAGE DE PROGRAMMATION meilleur que tous les autres. J'en ai juste trouve certain mieux adapter pour répondre à un besoin ou à contexte donné.
Rappelez-vous, le langage de programmation est un outil et non un moyen. L'outil est remplaçable par un autre. Quant au moyen, c'est la seule manière de faire la chose.

En résumé, ayez un bon coffre à outils !

Invitation aux blogueurs participants aux #WEBCAMP #QC

2010-05-23T11:29:00.016-04:00

J'invite tous les blogueurs qui étaient présents aux dernières #WEBCAMP #QC de faire ressortir la connaissance et ce qu'ils ont retenu de leurs expériences de cette belle aventure.

Nous étions 400 chanceux en salle, plusieurs autres en ligne. Mais, tout cela ne doit pas s'arrête là !

Le Web continue à vivre et à évoluer ! Donc, servons-nous de cette belle réflexion collective qu'est le #WEBCAMP #QC et rédigeons ensemble des billets à la garder active et pour la prospérité !

Je vous invite aussi à utiliser les tags suivant #WEBCAMP #QC #after et m'envoyer un lien vers vos billets. Il me fera le plus grand plaisir de les ajouter en référence aux bas de ce billet.

Allez procréer, faisons-nous ensemble d'excellents billets sur cette journée épique !

Denis F. Gravel	WebCamp Québec Live – 19 mai 2010
Bruno Larouche	Quelle est le meilleur outil pour construire le Web ?
Jonathan Parent	Entrevue de Jonathan Parent suite aux #webcamp
Mario Asselin	D'un WebCamp à l'autre...
Sandra Bellefoy	« Twitter » le WebCamp de Québec…
Sandra Bellefoy	Autour d’un WebCamp québécois…
@jfvrville	2ème édition du Webcamp Québec réussie
journal de Québec	WebCamp 2010: le happening web de Québec
Cyberpresse	La politique a encore peur des médias sociaux
Billet de Québec t’aime	All your "WebCamp" are belong to us
Patrick Grégoire	Retour sur mon Webcamp Québec : 400 passionnés de Web se rencontrent

Mutatis mutandis, une réflexion sur le WebCamp de Québec

2010-05-10T21:32:00.001-04:00

Le 19 mai prochain, environ 400 professionnels de tous acabits de l’industrie du Web se réuniront dans une conférence participative de type BarCamp, ce sera donc une belle occasion pour tous de discuter.

L’objectif de ce genre de conférence est souvent partagé sur un domaine donné. Dans le cas qui nous intéresse, ils échangeront sur le Web. Mais si, aujourd’hui nous amorcions ensemble une réflexion le WebCamp, n’on pas pour le changer, mais juste pour poser un nouveau regard.

Un regarde de ce qui devrait être changé. C’est là l’essence de cette expression latine.

« En change ce qui doit être changé, et d’apprendre la différence de ce qu’il ne l’est pas ». Le changement c’est bien, pourtant il ne faut le faire sans réflexion à prime à bord.

Le Web arrivera bientôt à son âge adulte. Longtemps, il a été un monde réservé aux Geeks tant pour son utilisation que son exploitation. Progressivement, il s’est démocratisé à tous les niveaux. Il passa du programmeur jusqu’à l’artiste pour se rendre jusqu’à l’utilisateur.

La science de jadis devient un art ! Les techniques inaccessibles qu’aux professionnels devient facilement utilisable par nos utilisateurs. Donc, aujourd’hui, demain, et pourquoi pas le 19 mai prochain. Nous devons apporter une réflexion sur ce qu’il serait intéressant pour l’aider à devenir grand.

De venir en grand, en mettant en place des outils, des stratégies de développement et différentes actions pour enfin qu’on puisse dirent : « Adulte, tu es maintenant ! » au sujet du Web. Et je crois que c’est une belle occasion, ce WebCamp de Québec.

Avec les années plusieurs outils ont été mise à la disposition de toute personne qui s’intéressait aux technologies Internet. Du simple « vi » (éditeur en mode ligne d’Unix) pour écrire le HTML jusqu’au CMS le plus sophistiqué par exemple WordPress ou Drupal.

Des langages de programmation pour les types de programmeurs, avec Framework pour faire à peu près tout ce qu’on voudrait faire dans ce merveilleux monde du Web. En passant de l’open source jusqu’aux distributions commerciales.

Je ne crois pas qu’il y a un meilleur langage qu’une autre, il n’y a qu’un meilleur pour combler le besoin dans l’environnement technologique et organisationnel qu’il doit être livré.

Avec l’ensemble des outils qui sont mis à notre disposition, nous devons passer du travail de l’artisan à un travail plus professionnel. Cependant, il plus que le temps de mettre en place des stratégies, surtout des stratégies de développements.

Des stratégies qui ramèneront les principaux intéressés à leur place respective. Bien sûr, l’utilisateur final, c’est lui qui utilisera ce que nous allons construire. Sans oublie, les différents membres de l’équipe ou des équipes qui construiront le site Web ou l’application et bien sur le client qui payera le projet.

Bien sûr les méthodologies Agiles font partie de ces stratégies sans pour autant en être la seule. Le choix d’une stratégie doit être basé le partage. Le partage entre les individus, le partage d’information de données, le partage entre les organisations. L’échange et la communication doivent être au cœur même de cette stratégie.

Il faut aussi profiter des acquis qui se sont faits aux files des années. Aujourd’hui, nous ne devons pas toujours réinventer la roue. Plusieurs des choses, des bonnes et des mauvaises. Mais, il faut prendre le temps de valider leur utilisation. En prenant conscience que nous ne sommes plus seules. Que peut-être quelqu’un à déjà résolu le même problème que nous avons. Ou encore, que notre solution pourrait aussi servir à quelqu’un d’autre.

De l’open source aux formats ouverts, en passant architectures orientées services (incluant les environnements « clouds computing ») jusqu’aux différents réseaux sociaux.

Plus d’un changement cogne à nos portes, nous ne pouvons pas (ou plus) faire la sourde oreille. Les gouvernements, les grandes entreprises comme la petite doivent prendre le temps d’évaluer toutes les solutions. Même les solutions qu’il n’y pas si longtemps, ne semblaient pas acceptable.

N’oublions pas, le Web n’est plus seulement dans nos ordinateurs bien assis à nos bureaux (au travail ou à la maison). Aujourd’hui, avec un ordinateur portable et un accès WIFI on peut avoir accès presque partout. Et ce n’est plus seulement l’ordinateur qui nous donne accès ce merveilleux monde !

Du petit téléphone intelligent, en passant les tablettes PC ou le fameux IPAD. Et même, la télévision qui servira bientôt comme terminal pour naviguer sur Internet. En plus, programme télévisé qui sont webdiffusé.

La TÉLÉVISION qui s’annonce de se présenter dans le WEB et bien sûr le présenter aussi ! Nous n’avons qu’à penser ToutTv.com démontré ce point.

Mais, il ne faut pas oublier notre ami Google que presque chaque jour, repousse les limites. Une vraie « vague » d’évolution que nous ne sommes pas les seules à utiliser. Il n’est pas loin, le jour où un client va nous demander une application comme Google Earth. Car, lui aussi l’utilise maintenant.

Je ne sais pas ce comment demain sera fait. Mais, une chose est sûre ! Ce sera au moins Web. Donc, c’est important de tenir des activités comme le WebCamp et d’y apporter une réflexion sur le changement en cours.

Au plaisir de discuter avec vous au WebCamp.

Si vous me racontiez une petite histoire ?

2010-04-24T18:44:00.000-04:00

C’est souvent comment, j’aborde mes séances d’ « User Storie » avec des usagers.
Au cours des prochaines lignes de ce billet, je vais essayer d’apporter mes lumières sur l’utilisation de cette méthodologie d’identifications de besoins et des fonctions de l’application des utilisateurs.
Beaucoup de gens plus traditionnels on peur de s’y impliquer trop à font ou encore ne savent pas comment le faire, sans embarqué dans dans une spirale de besoins. Ou encore pire, en utilisant un langage trop compliquer pour l’utilisateur.
L’utilisateur moyen comprend souvent mieux son son travail que le pense ! Pourquoi pas, de lui proposer une technique simple pour nous l’expliquer. Si on leur permet de nous parler, sans qu’ils sentent moins compétant ou inférieur à nous. Généralement, ils vont nous faire de belles surprises. Nous connaissons l’informatique, mais eux connaisse leur domaine. Notre logiciel doit s’adapter à leur besoin et aussi à leur domaine d’affaires. Laissons-les-nous en parler !
Les histoires utilisateurs (ou en anglais « User Stories ») permet de créer cet environnement facilitateur, et ce, sans l’utilisation d’outils complexes. Il est rare de trouver une personne qui est incapable de parler ce qu’il fait à tous les jours.
Qui ne sait pas dessiner grossièrement un écran juste pour donner un premier ébauche de ce quoi il pourrait ressembler. Mais, surtout prendre le temps d’écouter l’utilisateur sur ce qu’ils voudraient en faire.

Car, n’oublions pas, notre quête ultime dans cet exercice, c’est de livrer en fin de projet la meilleure application. La meilleure application qui correspond tant aux besoins de notre utilisateur. Mais, aussi selon contexte organisationnel (incluant sa capacité de payer aussi).
Trop souvent pour atteindre cet objectif, on utilisait un jargon trop technique; peut-être pour nous monter un peu trop savant ! Mais en restreignant notre langage à celui que tout le monde peut comprendre et surtout l’utilisateur. Il sera vite à l’aise de nous parle de toutes ses préoccupations. Il sera toujours temps d’écrire une belle documentation pour conserver ou officialiser ce besoin.
Nous en méthodologies Agiles, nous acceptons le changement. C’est vrai. Mais, plus rapidement ce changement arrive. Mais, aussi sa compréhension devient claire plus vite nous adapter dans le projet. Plus, nous aurons la capacité de l’adresser et d’y faire face. Plus auront la facilité d’atteindre notre objectif final.
Cette belle histoire que l’usager va nous raconter. Elle ne doit pas être laissée à tous les vents. Mais, accompagner tant dans son traitement que dans son discours. On peut bien raconter, les contes des mille et une nuits. Si cela n’apporte rien à la compréhension, cela ne sert à rien.
Il aussi intéressant, de permet à l’occasion de parler de sont travail d’une manière plus générale. Car, en racontant ces petits à côtés. À une oreille, bien à viser, on peut découvrir bien choses qui vont nous aider dans notre quête.
J’aime bien entendre raconter mon utilisateur ce qu’il fait en prenant son café en arrivant le matin. J’y ai découvert de vraies petites perles. Souvent même, sans que l’utilisateur se rendre compte de ce qu’il m’avait raconté, de l’importance de son histoire.

Raconter une histoire, c’est bien beau. Mais, comment faut-il le faire. Comme dit l’expression, nous avons deux oreilles et une bouche. C’est qu’il faut écoute 2 fois plus qu’on parle. Prendre des notes au besoin, des petits schémas, de petits dessins et l’utilisateur n’y voit pas d’inconvénient, enregistrer les conversations.
Il faut aussi, bien sûr, prendre des notes de ce que l’utilisateur nous explique. La manière le plus simplement, c’est par l’utilisation de grand Post-it ou d’un tableau. Si vous utiliser un tableau, d’apporter une caméra pour prendre une photo de ce qui a été écrit au tableau. C’est important de garder ces grands Post-it ou photos pour conserver une trace de ce qu’il a été discuté avec les utilisateurs.
Il est très conseillé de limiter à 4 ou 5 points de formes par fiche. On se croit toujours avoir une mémoire très supérieur à la réalité. Mais, il est facile de se rappeler de l’information comprise dans 4-5 items. Plus que ça, il sera difficile de combler l’information des points formes.
Et quand on dit, des points de forme. On ne dit pas de romans. Il faut se limiter à une ou deux phrases courtes. Une phrase d’actions et surtout affirmative. Nous voulons décrire ce qu’on veut faire et non l’inverse.
Restons simples, restons Agile tant notre approche que dans nos actes. Et faisons- le ensemble, en impliquant l’utilisateur, nous atteindrons notre objectif. De créer la meilleure application pour notre utilisateur. Et j’en suis sur, il en sera d’autant satisfait. Car, il se sentira impliqué dès le début et jusqu’à la fin.
Lors de ces séances d’ « user stories » vous ne devez pas diriger la conversation ou la rencontre. Mais, vous devez l’animer, idéalement nous en voulons toujours plus, avoir toute l’information d’un seule coup. Mais, parfois, il sera nécessaire, tant pour compréhension du système système ou domaine d’affaires. Ou parce que l’utilisateur avait plus d’information à nous donner.
Il sera toujours le temps, d’en refaire une autre pour compléter ou même améliorer la compréhension du besoin. Parler, s’assoir avec notre utilisateur, lui donner l’occasion de nous parler de son besoin, c’est aussi ça d’être Agile.
Avez-vous une petite histoire à me raconter ?

L’intégralité de l’équipe de développements.

2010-03-16T18:55:00.001-04:00

L’un des principes à la base de SCRUM, est l’intégralité de l’équipe de développements pour la durée du cycle (l’itération).

Mais, pour plusieurs organisations qui sont habituées d’avoir une mobilité des ressources en cas d’urgence. Cette impossibilité de bouger des individus durant la période du cycle pourrait être problématique. Beaucoup d’organisation ajuste leurs équipes selon les besoins du moment, surtout selon les urgences de l’organisation.

Donc, demander à de telle organisation de respecter l’intégralité de l’équipe durant le cycle de développement. Ce n’est pas une chose facile.

Je travaille comme consultant en informatique depuis plusieurs années, dans différentes organisations du Québec (province de Québec). Et il m’est arrivé de voir ou d’entendre parler des équipes qui évoluaient selon le besoin et les urgences de l’organisation.
« L’expression on sait comme l’équipe est construite, au moment la regarde. La seconde d’après, elle peut changer. »

Ce n’est pas mal en soi, mais toutes décisions organisationnelles à des conséquences positives et négatives. Comme on dit, je ne veux pas faire un procès à ces organisations. Mais, si elles veulent faire le passage à Agile. Ils devront effectuer une bonne réflexion sur les impacts que cela aura sur leur gestion des ressources et des impacts organisationnels.

N’oublions pas que l’engagement est individuel, mais aussi en d’équipe. Donc, si nous brisons cette équipe, l’engagement ne risque de plus tenir. En agile, les individus qui composent l’équipe ne sont pas juste un numéro remplaçable. Mais, une personne importante au sein du projet et que les autres membres compte sur ces efforts pour mener à bien le projet, ou le cycle. Une équipe SCRUM qui s’engage sur la livraison d’une série de taches. Elle fait sur la base de la confiance que chacun à envers les autres.

Donc, lorsqu’on me parle, qu’on me demande de briser cette intégralité. Je demande toujours. Si tu t’engages à livrer quelque chose avec une personne, et le lendemain, je la changerais. Est-ce que cela affecterait ta capacité à livrer, mais surtout la confiance de le faire ?

Je n’ai jamais eu personne qui n’avait pas d’impact sur son travail ou sa vision du projet. Par conséquent, j’accompagne toujours mes clients afin qu’ils comprennent et acceptent les inconvénients et les avantages, avant de lancer dans un premier projet Agile.

Et de notre coté, nous devons prendre aussi conscience que pour certaine organisation, souvent pour les petites, c’est difficile voir impossible de respecter cette intégrité de l’équipe.

En conclusion, il n’a pas de solutions parfaites pour gérer cette intégralité. Il faut juste trouver votre solution à vous. Tout en cherchant, à viser l’intégralité complète de l’équipe de développement.

L’intégralité organique, fonctionnelle, une petite définition.

2010-03-16T18:24:00.001-04:00

Suite à la rédaction d’un billet sur la revue de code et dans laquelle je parlais d’intégralité organique et fonctionne du code. Et j’ai reçu un commentaire judicieux d’une personne qui me demandait d’expliquer ces concepts.

Donc, voici ma vision (une définition qui n’en est pas une) sur ces deux concepts.

Commençons par l’intégralité fonctionnelle. Lorsque nous écrivons du code. Nous ne le faisons pas parce que cela fait joli. Pour démontrer, que nous capable de faire des algorithmes complexes, du code qui ne sert à rien, juste écrire du code.

Une fonction, une classe ou simplement quelques lignes doivent avoir un objectif à remplir. Si j’écris la fonction SupprimerLesEspacesDansUneChaine (la fameuse fonction « TRIM »). Son objectif est de supprimer les espaces dans une chaine et la retourner à la fin, une fois le traitement terminé.

Dans notre exemple, on ne devrait jamais trouver du code pour le calcul de Pi dans cette fonction. Par contre, elle doit contenir le traitement de validations des entrées et une gestion d’erreurs adéquates.

On doit aussi avoir les outils qui démontrent l’atteinte d’objectif. Ce n’est pas juste la parole de son programmeur qui le valide. Souvent, je conseille d’avoir de petits programmes de tests (Unit Test and Fonctionnal Test). Mais, une série d’exemples d’utilisation, lorsque c’est une classe ou fonction d’utilités (la fonction « Trim », ne fait rien de spécifique dans l’application. Mais, elle aide d’autre traitement à atteindre leur objectif à eux.)

Cette intégralité fonctionnelle devrait être couverte par les tests unitaires bien sûr. Mais aussi, par des tests fonctionnels; automatiser si possible. Il est intéressant, de conserver une copie des tests et de leurs résultats aux fins d’archives.

L’intégration organique (ou logiciel), couvre plusieurs aspects. Bien entendu, le respect de la nomenclature de l’écrire du code (Nom de la classe, des fonctions et méthodes, des variables, etc).

Mais, il faut aussi vérifier que le code produit, ne compile pas juste le poste du développeur qui l’a écrit. Il doit aussi compiler dans les environnements continus ou sur les « Build Machines ». J’ai déjà vu du code qui compilait sur tous les postes des développeurs. Mais, lorsque nous avions voulu, faire une version officielle avec la Build Machine. Ça avait fait « Boom », le code ne compilait pas du tout.

Pourtant, ce code avait révisé par toute l’équipe. Il respectait les standards de programmations. Mais, il n’avait jamais été compilé entièrement avec les sources de la version officielle qui était pour la livraison chez les clients.

L’autre aspect souvent oublié, c’est la manière de faire les choses. Beaucoup, d’organisation on des librairies de composantes utilitaires. Et il faut les utiliser, lorsque nous travaillons.

Par exemple, on a beau avoir construit la meilleure fonction de validation d’un NAS (Numéro d’Assurance sociale). Si nous n’avons pas utilisé, la fonction standard de l’organisation. A mes yeux, nous avons un problème d’intégrité organique (ou logiciel).

Il faut chercher à ne jamais réinventer la roue. Il faut l’utilisé au besoin, encore plus en orientés objets avec les principes de la surcharge et de l’héritage.

L’autre aspect, les fameux algorithmes géniaux. Mais, donc le nom du programmeur est marqué en dessous. A moins, que nous lancions une fusée sur Mars. Je n’aime pas voir, du code que seul le programmeur qui l’a écrit comprend. Que pour toutes corrections ou modifications, nous avons besoin de lui.

Nous devons toujours écrire, du code pour les 10 programmeurs qui vont faire la maintenance de celui-ci. Il existe encore du code qui a été écrit avec des cartes perforées.

La continuité du désigne est aussi une autre chose importante. Les architectes ou les concepteurs des modèles organiques de l’application. Ne sont pas toujours à côté des programmeurs, lorsqu’ils ont besoins d’ajouter une classe ou une fonction dans cet ensemble.

Dans un mode idéal, je sais que c’est la responsabilité du concepteur de prendre cette décision. Mais, nous savons tous qu’en tant programmeur ou analyste qu’il arrive parfois de prendre cette décision sans l’approbation immédiate du concepteur.

Il faut voir l’intégralité comme une gestion des impacts du code produit dans le reste de l’application ou de la solution logiciel.

Et je me répète, encore et encore, les programmes de tests avec leurs résultats sont aussi importants.

Donc, l’intégralité fonctionnelle et organique d’un code est bien plus que le regarde de la qualité d’écriture du code lui-même. C’est une vue d’ensemble dans la validation du code produit.

2010-03-13T21:52:00.008-05:00

La revue de code, ce n’est pas l’Inquisition !

L’une des bonnes pratiques des méthodologies Agiles et de l’Extrem Programming, est la révision de code.

Mais, souvent la révision de code est utilisée comme une forme d’Inquisition, une forme de dictature par certains membres de l’équipe.

Les principes qui sont derrière la révision de code ont le but de vérifier le respect des standards de programmations, de la simplicité des algorithmes et ainsi que de la compréhension générale de l’ensemble du code produit par l’équipe.

Elle permet aussi d’augmenter les compétences générales des membres de l’équipe. On peut s’en servir pour aider et former des membres qui ont moins d’expériences.

Mais, malheureusement, dans certaine équipe, certains coéquipiers qui ont un égo trop grand, se serve de cette technique comme une forme d’Inquisition en vers les gens moins expérimentés ou moins forts techniquement qu'eux.

J’ai même vu que certains l’utilisaient pour régler des conflits personnels. Quelle horreur !

La révision de code doit suivre aux minimums ces règles.

Le réviseur doit avoir une compétence égale ou supérieure de celui dont il révise le code. C’est aussi un exercice de formations.
La révision est une recommandation, n’est pas un acte de dieux. Encore moins une condamnation par les pairs. La personne révisée peut, et a le droit de discuter toutes les corrections demandées par le réviseur. Il est même recommandé que cette discussion s’effectue en équipe.
Le réviseur NE DOIT JAMAIS modifier lui-même le code révisé. S’il y a des modifications ou des améliorations à faire sur une partie ou l’intégralité du code, c’est la responsabilité de l’auteur du code. Je répète, le réviseur NE DOIT PAS CORRIGER lui-même le code révisé. Si on veut que l’auteur s’améliore, il doit lui-même faire les corrections.
La révision de code ne doit pas se limité au fichier de code (le support) mais aussi sontintégration, tant organique que fonctionnel dans le reste du projet. L’intégration organique est respect de la culture technique du projet. L’intégration fonctionnelle est le respect de l’objectif de la fonction, de la classe révisée.
On doit aussi inclure dans la révision de la qualité de la documentation. Pas la révision du français ou de l’anglais, oui, la documentation doit être bien écrite. Mais, elle doit aussi aider la compréhension du code qu’elle documente. C’est souvent la partie que les gens oublient. Pourtant, elle est aussi importante que le code lui-même. Car, elle servira à la maintenance de celui-ci.
La recommandation de révision doit toujours être faite par écrit. Premièrement, un texte écrit permet de réduire l’émotivité que les paroles directes ne permettent pas toujours. Et deuxièmement, le texte pourra servir pour le suivi, l’augmentation de la connaissance générale et bien sûr la maintenance du code.
Mais le plus IMPORTANT, toute transmission de révision à une autre personne doit se faire dans le plus GRAND RESPECT. Je dis toujours à mes réviseurs, imaginer que c’est pour vous que vous recevez cette recommandation que vous avez écrite. Donc, comment aimeriez-vous la recevoir ?

En utilisant, cette technique dans un profond respect de tous les membres de l’équipe. Nous allons t’en renforcer la compétence moyenne de l’équipe que de l’esprit d’équipe.

Car, lorsqu’il y a confiance mutuelle au sein de l’équipe, les membres de celle-ci n’ont plus peur de demander de l’aide. Cette demande s’effectue tout naturellement.

De plus, la qualité va aussi augment progressivement. Ce qui va réduire tant le temps de révision que le temps de corrections subséquentes. L’expérience m’a démontré que si on prend le temps de bien le faire et surtout dans le fait dans un profond RESPECT, cette technique est plus que profitable.

Le “Pair Programming” revu et visité !

2010-03-11T13:21:00.007-05:00

L’une des grandes forces de la méthodologie « Extrem Programming (XP) », est bien sont “Pair Programming” ou d’une mauvaise traduction, la programmation en duo.

Pour avoir travaillé en ce monde, je suis conscience tant de sa puissance que de ses forces. Un bon duo pourra rapidement acquérir un rendement de 2.5 à 3 fois, et peut-être plus, leur cumul du travail individuel. Mais, il faut une bonne complémentarité dans l’équipe.

Dans nos grandes organisations avec leurs grands projets, il est facile de trouver les individus qui fonctionneront bien sur ce principe.

Mais, lorsque nous intervenons dans de plus petites organisations, avec les effectifs réduits et aussi le budget d’autant réduit. Il est difficile d’immobiliser, 2 ressources sur une même tâche. Même, si à moyen terme, serait plus efficace.

Prenons par exemple un projet de 700-800 jours/personnes, environ 1 an avec 4-5 ressources. Il est difficile de doubler le nombre de ressources pour faire du « Pair Programming ». Et le temps total du projet (d’autant si c’est la première expérience ensemble des pairs), elle risquerait de ne pas trouver leur vitesse de croisière tant recherchée.

Donc, comment tirer parti de cette force, sans pour autant immobiliser les 2 ressources en même temps. C’est une question que je vais tenter de répondre avec vous.

Faisons ensemble les constats des forces de cette paire, et essayons d’en tirer parti au mieux.

On dit qu’il y a plus dans 2 têtes que dans une.
Qu’en travaillant à 2 sur un même ordinateur, la qualité intrinsèque du code et des algorithmes augmente
Si une personne est absente, surtout lors d’une absence prolongée. L’autre personne peut continuer où l’équipe avait laissé.
L’Augmentation du rendement, augmentation de l’efficacité.

Révisons ensemble cette liste. Essayons d’en exploiter les forces, sans passer à l’absolue du « Pair Programming »

« On dit qu’il y a plus dans 2 têtes que dans une. » Par cette expression, on parle souvent du cumul de connaissance, du cumul d’expérience.

Même si les gens ne travaillent pas en pair, il n’est pas interdit de faciliter le travail collectif.
Il est recommandé de mettre en place une structure, ou des structures qui permettent l’échange d’information comme les Wikis, les forums à l’interne de votre organisation. Ne paniquez pas, il existe de bonnes solutions opens sources qui pourront vous aider à les mettre en place
lorsqu’il y a un problème, qu’une personne ne réussis pas à résoudre toute seule, il n’est pas interdit (même recommander) de demander l’aider. Utiliser momentanément le travail par pair pour résoudre le problème.
Après tout, nous n’avons pas besoin du « pair programming » pour travailler en équipe, ensemble !

La qualité du code et des algorithmes.

La qualité du code, et des algorithmes est souvent 2 choses qui sont problématiques dans le développement logiciel.
Les programmeurs ont souvent le syndrome de « DIEU », en croyant que leur code et leurs algorithmes sont les meilleurs. Mais, c’est FAUX. Le code fait par une personne n’est pas la solution ultime. L’équipe de doit avoir une connaissance générale du travail de tous ces membres !
Une autre technique que contient XP (Extrem Programming), c’est la revue de code. Elle permet en groupe ou par un autre membre de l’équipe une revue du code.
Une bonne revue de code devrait compter au minimum ces critères.

i. Revue des standards de codification

ii. Le respect de la nomenclature de l’application.

iii. La simplicité de compréhension et la qualité des algorithmes.

iv. La documentation intrinsèque du code et autre documentation nécessaire à sa compréhension.

Ce que ce n’est pas une revue de code

i. Un exercice pour démontrer l’incompétence d’un individu

ii. Un procès, une vengeance entre individus.

iii. Une amélioration du code par le réviseur. Le réviseur doit remettre ses recommandations de corrections à l’auteur. Il n’est jamais recommandé d’effectuer soi-même (Réviseur) les corrections à faire

Les recommandations de corrections ou d’amélioration ne sont pas actes de Dieux. Elles doivent être considérées comme une « RECOMMANDATION », une « OBSERVATION » et surtout laisser la place à la discuter tant en équipe que dans la relation Révisé-Reviseur.

L’absence ou l’indisponibilité d’une ressource. Le calvaire de tout chargé de projets. Le pair programming nous aide, dans la gestion de cette non-disponibilité d’une ressource. Mais, lorsqu’on ne peut pas avoir 2 personnes qui font le travail, surtout en simultanées. Il est difficile de trouver de la remplacer aux pieds levés.

· Une solution que j’applique dans ces cas là est le principe de la ressource et demi. Une ressource qui a la responsabilité première d’une tache. Généralement, la personne plus expérimentée du groupe.

· A laquelle, s’ajoute une demi-ressource. Généralement, une personne moins expérimentée que la première. Mais, qui a toute la capacité de faire et surtout l’intérêt de le faire.

· Le secret de la sauce, c’est la communication entre les 2. La demi-ressource doit avoir la capacité. Donc, la connaissance nécessaire du «quoi » et du « comment » des travaux.

La fameuse augmentation de la capacité de travail. C’est plus que vrai, qu’il y a de possibilités d’un bon gain de performance. Mais, pour arriver au fameux gain tant attendu, il aura une transition, une adaptation. Car, il ne sera pas immédiat. Les 2 personnes devront apprendre à travailler ensemble. Donc, si on inclut ce délai dans le calcul du gain de productivité. Je ne suis sûr qu’une petite organisation soit capable d’absorber les coûts durant cette transition afin d’atteindre la productivité attendue.

Pour avoir mis en pratique le principe de la ressource et demi, à plusieurs reprises. C’est le meilleur compromis sur plusieurs aspects pour les petites organisations.

Donc, en résumé, le « pair programming » c’est une excellente technique. Je vous la recommande, mais, tout comme application des principes Agiles. Il faut prendre le temps de bien évaluer nos besoins et d’aller chercher les outils dont on a besoin.

Le « pair programming » n’est pas une religion ! Mais, une bonne pratique de développement !

Une petite Game de poker ..! ça vous tente..!

2010-02-26T11:00:00.003-05:00

Une petite Game de poker ..! ça vous tente..!

Je vous rassure tout de suite, je n’ai pas l’intention de suggérer de jouer au poker au travail et tous autres jeux de ce genre.

Je parle plus tôt d’une technique d’évaluation de la complexité d’un projet appelée « Planning Poker ». C’est un exercice est basé sur une série de cartes, généralement base de 0, ½ , 1, 2,3,4,5,8,13,20, 40, ? (point d’interrogation) , Infini, pause café (carte joker). Certains jeux de cartes peuvent avoir une variance, mais l'idée reste la même.

Les cartes permets aux différents membres de l’équipe d’évaluer l’ampleur ou la complexité d’une tâche donnée qui devrait normale être exécuté dans le sprint. Le but de cette activée n’est pas de faire planifier le projet et son ordonnancement par l’équipe de développement.

Comme on dit, plus il y a de têtes, plus on a de chance d’identifier les problèmes qui pourraient survenir, conséquemment les adresser rapidement. En utilisant une carte, pour émettre son évaluation, le membre de l’équipe ne subira pas l’influence des autres. Comme tout le monde retourne en même temps, ça carte, personne ne peut influencer l'autre.

Normalement, tous les membres de l’équipe de développement, le client (Product Owner), le chargé de projet et toutes personnes qui pourraient apporter un éclairage sur la problématique, qu’on doit résoudre, peuvent participer à cette séance. Mais, généralement on se limite à l’équipe élargie (Développement, plus product owner).

Le déroulement de cet exercice est simple. Bien sûr, tous les participants doivent avoir son jeu de cartes. Le responsable du projet (ou le product owner) doit expliquer la tâche (histoire ou story) qu’on doit évaluer. Chacun, choisit une carte, qu’il garde cachée jusqu’au moment du dévoilement. Le choix doit corresponde tant à leur évaluation individuelle. Je dis souvent : « Comment, tu penses que c’est long à faire ? » Ce n'est pas juste une question de temps ! Mais, d'effort à consacrer pour le faire.

N'oubliez pas, que parfois, même si une tâche prend, exemple 6h. Il arrive parfois qu'elle demande un temps de préparation avant son accomplissement. Et aussi, un temps de déploiement pour l'équipe de tests. Il faut aussi prévoir ces tâches, soit en l'incluant dans l'évaluation de son parent ou encore en définissant une ou des tâches spécifiques.

Tout à l’heure, je vous ai énuméré la série. Mais, il y a quelque carte qui demande une certaine explication. Chacune des cartes représente une valeur en heures ou en unités, de zéro jusqu’à 40, parfois 100 sur certain jeux, avec des cartes spéciales, la carte infinie ou illimitée, la carte pause café, point d’interrogation. La notion d'unités est importante, tant pour des fins de planifications, que pour des comparaisons entrent les différents morceaux.

Les valeurs ½, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 20, 40 ne demandent pas d’explications supplémentaires. Elle représente l’effort dans l’unité définie par l’équipe.

La carte zéro possède quant à elle, une double signification ou peut-être plus selon les contextes. Elle peut signifier que je l’ai déjà fait, que j’ai déjà une librairie ou module dont on pourrait se servir, et surtout le temps d’intégration du projet est très court. La deuxième signification, c’est que la tâche en question est tellement simple qu’il n’est pas nécessaire de la planifier.

Mais, par expérience, je ne recommande jamais son utilisation. Car, je ne connais très peux de tâches qui ont un temps d’intégration de zéro. Il m’arrive parfois de supprimer cette carte des jeux. Lorsque, j’organise une séance de « Planning Poker », je préviens tous les participants du coté légèrement pervers de la carte Zéro. Elle peut nous apporte une sur évaluation de nos compétences et de nos capacités. Je leurs suggère gentiment. Qu’il serait peut-être préférable lorsqu’il pense que la tâche est trop simple, de plus tôt utilisé la carte de ½ aux fins de sécurités.

De l’autre côté, un peu par opposition, il existe la carte de l’infini. Généralement, selon l’expérience vécue, les gens l’utilisent quant ils n’ont qu’une vague idée ou qu'ils sont incapable d'estime la complexité.

Si lors du dévoilement, il y a plusieurs cartes infinies, cela indique généralement deux grands problèmes, la « story » est très mal compris par l’équipe, elle doit être précisée davantage. De plus, il semble que la complexité de tâche demande un raffinement, un découpage plus précis. Cette tâche est en problème, il serait conseillé de la reporter à cycle subséquent. Tout report d’une tâche doit accepter par le Product owner, et justifier en conséquence.

Ce jeu aide aussi à identifier les incompréhensions, tant des membres de l'équipe que des fonctionnalités intrinsèques et extrinsèques. Malgré, qu'il est recommandé de faire la séance sous un mode détendu. Le responsable du jeu doit avoir l'oeil ouvert pour détecter tous problèmes éventuels.

Une autre source d'indicateur de problème, est la carte point d’interrogation, signifie bien sûr que la personne n’a aucune idée de la complexité de la tâche ou encore quelque refuse de se commettre sur une évaluation. Lorsque qu’une ressource utilise cette carte, je la voix comme une lumière rouge, une alerte.

J’interviens rapidement, pour identifier la nature de l’incompréhension. Car, s’il y a une personne qui choisit cette carte. A mes yeux, il ne doit pas être la seule personne qui n’a pas compris. Il faut immédiatement éclaircir la situation en interrogeant la personne.

Ce semblant de jeux aide souvent à voir la compréhension du projet que l’équipe possède. Il faut donc le faire, avec beaucoup de soin.

La dernière et non la moindre, cette de la pause café.. ! La carte Joker par excellent ! L’évaluation de la complexité est une tâche complexe pour n’importe qui ! Encore plus, pour des programmeurs et analystes qui n’ont jamais eu à évaluer leurs travaux.

Donc, c’est important de permettre à tous les membres de l’équipe d’avoir, la possibilité de prendre une pause. L’esprit clair, il est plus facile d’avoir bon jugement. Il ne faut pas oublier que le travail d’équipe est important. Et les pauses aussi le sont autant.

La définition de la valeur en heure ou en unité, à mon avis ce la n’a pas grande importance. Tant que vous convenez ensemble ce que veux dire tous ces cartes. Les deux choix, à mes yeux s’équivalant. Le plus important, s’est d’avoir une base de comparaison, un étalon.

Il faut établir une base de référence, trouver ensemble les bases que l’équipe pourra utiliser, pour comparer et mieux évaluer. Il est très recommandé qu’une fois établie cette référence, elle ne doit plus changer en cours de projets. Cette phrase n'est pas une loi, mais une forte recommandation. Cette charte de référence doit être comprise de tous et surtout être disponible à tous pour consultation. L’expérience des cycles aidera à mieux comprendre, tant la technique que sont application.

Mais, si après quelque cycle, ça ne fonctionne pas ! N’ayez pas peur d’arrêter ou de redonner les explications. Il faut que chacun comprenne que malgré les apparences, ce n’est pas jeux. C’est un exercice très important. Il existe d’autres méthodes pour l’évaluation de l’effort et de la compréhension de l’équipe. Bien utiliser, elle vous permettra tant l'appropriation de l'équipe des tâches à accomplir. Mais, aussi détecter des problèmes plus rapidement.

Souvenez-vous que les méthodologies Agiles proposent plusieurs outils, il suffit de trouver le bon. Le Poker Planning est une bonne technique, mais elle ne convient pas à toutes les équipes et tous les projets. Trouvez-la bonne pour vous !

Agile et la modélisation, une première réflexion !

2010-02-18T11:20:00.007-05:00

Traditionnellement dans les projets, construire ou non, l’architecture (donc la modélisation) ne se posait pas comme question. Dès que le projet était assez gros, on lui affectait un architecte (ou une équipe d’architecte et de modélisateur) pour construire l’architecture logicielle. Leur responsabilité était d’effectuer la modélisation du logiciel et de la base de données pour tout le système. (L’architecte, bien entendu je ne parle pas de la personne, mais du ou des rôles au sein du projet).

Durant cet exercice classique, l’architecte ou le modalisateur effectuait la conception du logiciel et de sa base de données. Un travail qui pouvait prendre beaucoup de temps. Un beau travail qui n’apporte rien au client, et ce, tant que le travail de programmation n’était pas commencé.

Mais en Agile, comme nous livrons des petits morceaux d’applications fonctionnelles par cycles. Il est difficile de penser qu’on peut faire toute la modélisation en début de projet. D’autant plus que de cycle en cycle, le besoin peut changer. Donc, ce qu’on aura modélisé au début (selon les approches classiques) risque de plus correspondent au besoin ou tout simplement être invalidé en cours de route.

Cette réflexion, pourrait faire conclure plusieurs personnes qu’il n’est pas nécessaire d’effectuer la modélisation ou de créer une architecture logicielle. Pourtant, même si nous sommes en Agile, elle demeure aussi importante.

Maintenant que nous sommes d’accord avec ce principe. Vous me direz comment, il faut le faire ? Je n’ai pas de techniques infaillibles. Mais, quelques principes que j’utilise selon le besoin.

Il y a plusieurs façons de faire cette modélisation, cette architecture logicielle. Mais, ce qui est généralement reconnu est de le faire selon le principe du juste à temps. C’est donc de faire ce qui est nécessaire pour le cycle.

Pour ma part, je conseille la règle du 110-120% nécessaire pour le cycle. L’excédentaire est une prévision pour le cycle suivant. 100% du besoin de ce que nous devons construire et 10-20% de mise en place des pièces qui seront nécessaires pour l’interconnexion des cycles suivants.

Par exemple, si nous travaillons sur la facette de la fiche Client. Il serait intéressant de prévoir les orientations des facettes commandes et facturations. Sans pour autant compléter le travail de ces dernières facettes.

Il arrive parfois pour le besoin du projet, nous avons besoin de mettre en place les bases ou les orientations d’architecture. Dans ce cas, n’ayez pas peur de faire un premier cycle consacré qui couvrira ces orientations. Mais, surtout faire une modélisation qui pourra évoluer selon les besoins durant le déroulement du projet. Il sera toujours le temps de le faire dans le cycle qui touchera la facette concernée.

Construiriez-vous une application, s’en savoir où en aller ? S’en avoir une vision de l’architecture sur quoi baser votre développement. Bien sûr que non. Donc, faire de la modélisation va de soit. Pour ce faire, voici quelques techniques qui peuvent vous aidez à faire cette modélisation. J’aime bien utiliser la modélisation par domaine pour la partie plus organique et les « User Story » pour la partie plus fonctionnelle.

Une bonne référence qui vous permettra de mieux faire la lumière sur le comment de la modélisation en contexte Agile, je vous suggère cette référence en Anglais : Agile Modeling. Elle couvre beaucoup de techniques relatifs à cette approche.

Mais, surtout voyez cette référence, commune une autre boite d’outils, et non le moyen comment faire la modélisation. Être Agile, faire un projet en Agile, ce n’est pas d’abandonner vos bonnes pratiques. C’est simplement, parfois, de les utiliser différemment !

En autres mots, il ne faut pas chercher à tout réinventer toute la modélisation. Il suffit de restreinte sa pensée au besoin du cycle. Rappeler-le souvent à vos architectes classiques.

Rappelez-vous la règle du rhinocéros. Il est difficile de le manger d’une seule bouchée, mais en toutes petites bouchées, c’est plus facile.

Agile, est-ce pour moi ?

2010-01-25T16:10:00.010-05:00

Il y a toujours beaucoup de préjugés auprès des gens lorsqu'on veut leur parler de se lancer ou simplement adopter les méthodologies Agiles. Souvent leur premier réflexe est de répondre que les méthodologies Agiles ce n'est pas pour eux.

Combien de fois, un programmeur ou un analyste, m'a faites cette affirmation! Je ne le compte plus.

Donc, essayons de réfléchir à qui s'adresse ces approches Agiles.

Est-ce qu'ils ont raison ? Dans les faits, leur analyse n'est pas tout à fait fausse. Car, leur affirmation est souvent relatif à la dérivation SCRUM des approches Agiles.

Donc, affirmer que SCRUM n'est pas pour soi. Cette affirmation n'est pas fausse. Il existe plusieurs méthodes qui dérivent des principes du manifeste Agile. Chacune d'entre elles adresse à une série de problèmes. Certaine sont plus adapté à la gestion projet (la gestion des livraisons), ex : SCRUM. Mais, il en existe plusieurs autres.

Il faut choisir selon le contexte de notre environnement ou tout simplement de son travail à effectuer ! Par exemple, si nous sommes une ou deux personnes, sur un projet. Il n'est pas nécessaire d'utiliser Scrum (Scrum demande une équipe de 5 à 9 personnes) . Cette équipe n'a pas besoin d'une gestion complète de projet. L'utilisation d'une approche qui lui permettrait de produire une meilleure qualité du code et qui automatiserait certaines tâches routinières. Je crois, serait plus approprié. Il pourrait utiliser des approches comme Test Driven Developpement (TDD) et BDD (Behavior Driven Developpement) pour définir les différents besoins qu'ils doivent couvrir dans l'application développement.

Prenons, un autre exemple. Une petite équipe (5 à 9 personnes) de développement qui cherche à construire une application commerciale (Software in boxe). Cette fois-ci, le besoin est différent. La simple utilisation des 2 méthodes précédemment citées (TDD et BDD), ne suffit pas. L'ajout d'une méthode de gestion de projets ou des livraisons comme SCRUM ou SCRUMBAN pourrait intéressant.

L'utilisation des méthodologies Agiles, dans ses projets, est accessible à tout le monde. Que nous soyons chargés de projet, Analystes ou même programmeurs. Il suffit de prendre la méthode qui correspond à notre besoin.

Donc, lorsqu'on m'affirme que les méthodologies Agiles ne sont pas pour eux. Ils ne peuvent pas utiliser ou appliquer, les méthodologies Agiles. Il faut (et au besoin se faire aider) prendre le temps de trouver la méthode qui nous convient. Et si on ne trouve pas, dans une seule méthode, ce qui nous convient. Il ne faut jamais hésiter d'en prendre une comme base, ex scrum (si nous sommes une équipe) et la complémenter avec une autre selon le besoin qu'on veut couvrir.

Donc, affirmées que les méthodologies Agiles ne sont pas pour nous, signifie seulement que la connaissance ou l'analyse des approches Agiles qu'on a faites sont insuffisantes. Comme dans toutes choses, il faut prendre le temps d'analyser, de se documenter.

Aujourd'hui, demain et dans l'avenir, les méthodologies Agiles sont là pour rester. Donc, nous devons s'y préparer ! Chacune sa méthodologie et les projets agiles iront encore mieux !

Mes petites résolutions Agiles pour l’an 2010.

2010-01-06T12:57:00.000-05:00

Quelle belle tradition que sont les résolutions du Nouvel An. J’ai eu donc l’idée de vous partager aujourd’hui quelque une de mes résolutions pour ce Nouvel An. Mais, surtout un pour une année que j’espère où les méthodologies agiles prendront encore plus la place qui lui revient.

La première, nous (Moi, mon organisation, vous, tout le monde) à parler avec le plus de justesse possible des méthodologies Agiles. Quand nous voulons être une référence, il faut toujours vérifier ses affirmations et les baser sur la vérité, une vérité vérifiable.

La deuxième, dépassé plus que la simple formation. Travailler avec les gens pour les accompagner à s’accaparer les méthodologies. Je crois que pour les méthodologies Agiles, prend la place qu’elles méritent. Les gens doivent s’accaparer un peu comme leur langue maternelle.

La troisième, accompagner les gens ainsi que leur organisation, dans leurs choix et leurs transitions vers les méthodologies Agiles. Si vous le ne savez pas encore, choisir d’effectuer ce virage n’est pas une chose facile. Donc, les gens ont besoin de notre aide, mais surtout de notre accompagnement.

La quatrième, continué, continué à expliquer, mais surtout à ÉCOUTER les gens qui s’intéresse aux méthodologies agiles. Comme dit le bon vieux proverbe, on a deux (2) oreilles et une bouche. Donc, on doit écouter deux (2) fois plus !

Et une petite dernière, essayez juste un instant de penser différemment, de pensée Agile.

En terminant, permettez-moi de nous souhaiter à tous une bonne et heureuse année, mais surtout très Agile.

Un voeu pour la période des Fêtes

2009-12-17T11:37:00.001-05:00

La période des réjouissances de Noël et du Nouvel An arrive à grands pas. Ce matin même l’hiver nous le rappelle avec un -20C qu’on bel et bien dans cette période-là pour rester.

Moi, Bruno Larouche, l’homme derrière Génération Agile et bien sur ce blogue, veut prendre quelque minute de votre temps pour vous souhaiter la plus joyeuse période de Noël et une année 2010 remplie de beaux projets Agile.

Espérons tous ensemble que cette nouvelle arrive à grand soit une année où les différentes approches Agiles auront encore une plus grande progression. Mais, aussi acquerra une maturité tant dans les pratiques que pour les gens qui les utilisent.

Je quitte aujourd'hui, pour une période de vacance qui je crois bien mérité. Je serais de retour le 4 janvier 2010 pour vous accompagner dans tous vos projets.

Je nous souhaite tous une Belle Année AGILE.

Comment choisir son Coach Agile ?

2009-12-07T13:40:00.003-05:00

Je sais avec titre comme celui-là, beaucoup d’entre vous, vous attendez que je vais vous fournir une recette de cuisine ou encore une fiche à remplir pour aider à bien choisir votre Coach Agile. C’est bien mal me connaître. Je ne crois tout simplement pas aux procédures définies. Encore plus dans les différents processus de sélections des ressources humaines.

Je vais plutôt vous aider à apporter une réflexion sur besoin spécifique d’un Coach Agile.

À la base, les coachs agiles proviennent de différents profils. Souvent, ils proviennent de 2 grands profilés. La gestion de projets bien, mais aussi des architectes intégrateurs.

Il faut prendre le temps d’évaluer vos besoins. Par exemple, si vous avez un problème de gestion de projets. Cherchez-en un, qui a été chargé de projet.

Il faut aussi qu’il ait joué les différents rôles dans une équipe Agile. Il doit comprendre ce que chacun des rôles on fait. S’il n’a jamais été programmeur, comment, il pourra expliquer au programmeur l’impacte sur leur travail.

Tout comme un chargé de projets devra avoir géré des projets dans un contexte agile ainsi hors des méthodologies agiles. Comme dit si bien, l’expression anglaise « a Jack work trail ». Plus, il aura occupé différents postes aux files de sa carrière, plus il sera en mesure d’expliquer les impacts dans le passage aux méthodologies agiles.

La formation apporte beaucoup, mais elle ne remplacera jamais, l’expérience terrain. Tout comme, une certification Scrum Master ou autre certification du genre, à laquelle ne s’ajoute aucune expérience pratique, ne sont pas plus performant que si vous commander un livre chez Amazone.

Un vieux proverbe disait : « Il y a des choses qui s’apprennent. Mais, qui ne se montre pas ! » C’est le cas, du coaching agile. Les meilleures formations, certifications, ne remplaceront jamais l’expérience.

N’oubliez pas, que les méthodologies agiles, sont basées des approches de gestions et de bonnes pratiques. Donc, pas de règles rigides qu’on applique sans réfléchir. Par exemple, le Guide vert, donnent beaucoup d’exemples comment faire les choses, on peut s’y référer pour résoudre nos problèmes. Cette approche n’est pas prônée en Agile.

Il est vrai aussi de dire que les méthodologies agiles possèdent beaucoup de documentations (livres, site web, blogue (comme le mien)). Mais, le rôle principal du Coach Agile, n’est pas d’appliquer les règles écrites. C’est d’apporter la lumière des interlignes, des problèmes que vous vivrez durant le projet.

Je ne crois pas non plus au « GOUROU AGILE » qui arrive avec livre de recettes agiles. Comment on peut appliquer une recette magique, avec une équipe, une organisation, une technologie, etc. Applique une recette comme celles-là, va en l’en compte même des principes d’agiles. Chaque individus, organisation, projets sont différents les uns des autres. Donc, comment pourraient ton avoir un tel livre de recettes.

S.V.P., n’applique une fiche des sélections pour recruter votre Coach Agile. C’est un non-sens à mes yeux. Rappelez-vous du principe numéro 1 du manifeste Agile : « L’interaction avec les personnes que les processus et les outils ».

Rencontrez les ressources, discutées avec eux de leur vision et de leur philosophie. N’oubliez pas, cette personne aura un impact important dans votre organisation. Laisseriez-vous, votre concierge prendre la direction de votre compagnie sans vérifier ces compétences ? Le meilleur sera toujours celui avec qui vous pourrez vous assoir pour discuter du ou des problèmes. L'humain a la place #1 en agile. Donc, il faut que la communication passe entre vous et votre Coach Agile.

En terminant, trouver un Coach Agile qui vous conviendra, ce n’est pas un processus facile. Il n’y pas de mauvais Coach Agile. Il y a un qui vous convient mieux que d’autres. Aussi, pourquoi pas, au lieu d’une seule personne, de faire intervenir une équipe avec diversifié et spécialité pour vous accompagner dans ce virage important pour votre organisation. Chacun des membres de cette équipe pourrait vous apporter une lumière sur différents axes.

Comme toujours, soyez Agile dans votre réflexion et votre démarche.

Agile, de Haut jusqu’en bas, et Droite à Gauche.

2009-11-20T19:17:00.004-05:00

Beaucoup d’organisation qui se lance dans les méthodologies Agiles, oublie un facteur important dans leur adaptation de ces nouvelles approches.

Beaucoup d’organisations qui démarrent un petit projet pilotent en Agile dans une équipe de développement. Oublie souvent, trop souvent, l’impact que cela peut avoir sur leur organisation.

Tout passage Agile, même au sein d’une petite équipe de développement aura un impact sur l’organisation tout entier.

Traditionnellement, les équipes de développement étaient dynamiques. C'est-à-dire qu’à tout moment, et souvent selon besoin momentané de l’organisation, être totalement réorganisés ou restructurés. Aux files du besoin ou des changements de l’organisation, les membres de l’équipe peuvent changer ou être remplacés durant la vie du projet. Mais, l’une des règles importantes en Agile, c’est justement l’intégrité de l’équipe. Normalement, il est très souhaitable que l’équipe reste intègre du début jusqu’à la du projet.

Donc, cela a un impacte direct sur la gestion des ressources disponibles. Chaque membre s’engage en tant qu’individu et aussi à titre de membres de l’équipe à livrer une série de composantes. Donc, s’il manque une ou plusieurs personnes dans l'équipe, l’engagement ne peut plus tenir !

Le second impact, est la disponibilité de la personne qui joue le rôle de product owner (méthodologie Scrum). Cette personne est aussi importante que tous autres membres de l’équipe. Il n’est jamais facile de libérer cette personne à cause de son expertise et sa connaissance du domaine d’affaires de l’entreprise.

Mais pour acquérir cette expertise, ça veut dire aussi qu’il occupe une place importante au sein de l’organisation. Donc, il occupe une fonction qui peut-être difficile à redistribuer ou à replacer.

Le dernier problème qu’il est difficile de réaliser avant sa mise en place. C’est la livraison fréquence et surtout beaucoup plus rapide de morceaux d’applications fonctionnelles. C’est bien beau sur le papier, mais en pratique, il apprendre à le gérer ces livraisons fréquentes. Avoir une application à tester tous les 6 à 12 mois, les organisations sont habituées. Mais, en avoir a testé, tous les 2, 4 ou 6 semaines, ce n’est pas la même chose.

Comme vous le voyez, se lancer dans un processus de mise en place des méthodes Agiles, impacte bien de haut et bas, et de droite à gauche l’organisation.

Bien entendu, l’impact pourra varier d’une organisation à une autre, mais l’expérience m’a démontré qu’elle dépassera l’équipe qui l’implémentera dans son projet de développement. Mais, une chose est sûre, il y aura un impact plus grand que seulement que dans l’équipe de développement.

Je sais vous aller dire que je prêche pour ma paroisse. Mais, je vous recommande de vous joindre une personne d’expériences, une personne qui a tant de l’expertise technique en méthodologie Agile. Mais, qui a aussi de l’expérience en contexte organisationnel. Autrement dit-on bon mélange entre l’expertise organisationnelle (monde des affaires) et l’expertise en implémentation des approches Agiles.

En terminant, rappelez-vous que vous faisiez des affaires avant l’implémentation des méthodologies Agiles et que vous devriez en faire encore après !

Agile, mais pourquoi ?

2009-09-14T18:50:00.002-04:00

Agile, mais pourquoi ?

L’autre jour, un client m’a posé la question « Pourquoi, je m’étais tourné vers les méthodologies agiles? »

Mais, c’est en lisant le billet de Nicolas Roberge sur son implication dans le Twestival. Que j’ai pensé d’écrire, moi aussi, pourquoi moi, je me suis intéressé aux méthodologies agiles. Lancer au point de l'inclure une partie dans mon nom de compagnie, la partie Agile, de Génération Agile, c'est bien pour les méthodologies agiles.

Il y a de milliers de raisons pour effectuer ce virage. Mais, pour ma part, lorsque je l’ai fait (il y a maintenant plus de 8 ans), était un peu réactionnel. En réaction à différentes expériences que j'ai vécues, tant bonnes que mauvaises.

J’ai vu plusieurs projets que pour livrer, nous avions du faire des heures de fous, plus 60 heures par semaines. Ou à l’inverse, être en attendre de quelque chose parce qu’il y avait eu un problème de planification.

J’ai vécu plusieurs projets, où on était des numéros, des numéros remplaçables. Je me souviens au début quand j’ai choisi de faire carrière en informatique, je voulais avoir un « fun ». Être un acteur important dans les différents processus de création, pas simplement avoir l’impression de rentrer faire un travail à la chaine, être une machine qui produit quelque chose.

Encore pire, j’ai vu un projet dans lequel, il fut construit une belle application, mais qui fut tabletté parce qu’elle ne répondait pas aux besoins finaux du client. A juger le nombre de personnes, qui ont travaillé sur le projet, c'était surement plus que le salaire moyen d'une ressource.

Donc, c’est en réaction à ces divers problèmes, et encore bien d’autres, que j'ai voulu chercher une solution nouvelle. Cherchez à penser différemment le problème afin de lui apporter une nouvelle lumière.

J’ai toujours cru, et je le crois encore qu’on doit mettre le client au centre du développement. Mais aussi, remettre l’humain dans les grands processus informatiques. Dès l’université, je cherchais toujours la meilleure façon de faire les choses, mais surtout en prenants soins mettre l’humain en tout haut de la liste des choses importantes dans un projet.

Donc, c’est vraiment en réaction aux constats des problèmes, de mon inconfort à n’être qu’un numéro parmi tant d’autres. Comme je dis souvent, je suis capable de réfléchir, et je veux le faire.

D’abord, j’ai fait mes devoirs en étudiant plus à fond les méthodes existantes pour savoir, comment on pourrait ramener l’être humain au centre du projet, tant le client et les ressources impliqués. Mais, la seule réponse que j’ai découverte c’était comment construire des documents pour gérer la communication. Mais, il suffit d’enfermer 2 personnes dans un local, tôt ou tard, ils se mettront à parler ensemble. Donc, laisse le naturel de l’humain aller. Je ne dis pas qu'il ne faut parfois structure la communication, mais là est un autre sujet.

En partant, de ces principes tout simples, je suis parti à la quête d’une ou des nouvelles approches. Me souvenant, aussi de mon passage vers l’orienté objet, qu’il y avait surement quelqu’un quelle part qui avait fait la même réflexion. C’est ainsi que je suis tombé d'abord sur l’Extrem Programming (XP), puis quelqu’un temps après Scrum et les autres. Mais, c’est le jour que je suis tombé sur le manifeste agile que j’ai compris la base que je cherchais.

Ce n’était pas la solution miracle, une réponse à toutes les questions que j’avais. Mais, une réflexion qui était basée sur les principes que je cherchais tant. J'ai continué ou je continue toujours à explorer et étudier les différentes méthodologies. Plus j'en apprends, et encore très régulièrement, je vous l'assure sur les méthodologies agiles, plus je deviens une personne qui croit qu'il faut s'en inspirer.

L’expérience m’a démontré, et ce que je préconise toujours, de ne pas appliquer « by the book » l'une ou l'autre méthodologie, qu’elle soit agile ou non. Il ne faut jamais prendre tout argent comptant. Il faut rester l’esprit ouvert. Je citerais, en exemple mon prof d'université lorsqu'il parlait de modélisation, " la pureté est conceptuelle. Dès, qu'on descend au physique en perd !"

C'est la même chose, pour une méthodologie, a pureté se trouve dans les livres, dès qu'on la descend, on doit réfléchir comment l'appliquer.

Je ne considère pas que tant les méthodologies agiles que mes pensées sont parfaites. Mais, jusqu'à maintenant, selon mes critères, elle se rapproche le plus de ce que je recherche.

Mais, afin d'entre sur, je présente ma vision, mes idées à qui veut bien m'écouter, je les écrits sur ce blogue dans la mer Internet jusqu'au jour, où je trouverais une meilleure solution ou encore qu'on m'en apportera une.

En résumé, je me suis tourné vers les méthodologies agiles, n'ont pas pour faire différent. Mais, pour remettre le client et les ressources impliqués dans les projets aux premiers rangs. Et aussi, mettre en à côté, la qualité du travail et l'honneur du travail bien fait.

Les méthodologies agiles, ce n'est peut-être pas pour tout le monde, mais moi, je m'y s'en alaise.

Qui m'aime (aime les méthodologies agiles) , ... vient marcher à mes côtés..! Je ne suis pas, et je ne serais jamais un évangéliste et encore moins un prôneur de la vérité divine, surtout dans notre merveilleux monde de l'informatique.

Reconnaître l’autre ce n’est pas un crime

2009-08-11T12:36:00.009-04:00

Je ne vous parlerais pas aujourd’hui des grands criminels et encore moins défendre les grands principes de l’agile d’un plan technique.

Bien au contraire, c’est un peu l’autre côté de la médaille de l’honnête de le dire. Dans ce dernier article, je parlais qu’il faut dire la vérité sur nos connaissances et sur nos compétences.

Il est vrai d’affirme la vérité sur soi-même. Mais, il est d’autant de l’affirmer sur l’autre. Comme dit si bien l’expression, rendons à César, ce qui appartient à César.

Combien de héros inconnus dans nos projets jouent au sauveur, créé de petits miracles sans qu’on reconnaisse leurs talents et leurs acharnements à l’excellence. Pourtant beaucoup d'entre eux, vous dira qu’ils n’ont fait que leur travail.

Mais, trop souvent, ils passent dans l’ombre. L’ombre d’un beau parleur, d’une forte tête ou tout simplement d’une personne qui était là (parfois malgré elle) au bon moment pour récolter les fleurs.

Combien j’ai rencontré des personnes hyper compétentes, qui passaient pour des individus très moyens parce qu’ils n’ont une personnalité assez extravertie pour faire reconnaître leur talent.

Je pense à ancien confrère de travail, qui est devenu par la suite mon ami (D. Vézina). A l’écouter parler, il est un programmeur bien moyen. Il me parle souvent de l’un et de l’autre qui sont de super programmeur.

Et pourtant, lui et un autre programmeur du même gabarit, M. Falco, prônent tous deux en têtes de la liste de mon Dream Team. Avec ces 2-là, emmenez les projets.. !

Vous avez aussi surement rencontré une personne, qui se tient debout devant les autres pour recevoir les coups, pour protéger les siens. Et quand, les honneurs arrivent (et s’ils arrivent) .. Elle est déjà partie mener un autre combat quelque part.

Trop souvent, pour ne pas dire presque tout le temps, ce genre d’individus qui jouent au super héros de l’ombre, n’est et ne sera jamais reconnu. Personne ne prend le temps de leur dire simplement un petit merci. Un vrai merci de reconnaissance !

Reconnaître ce que l’autre a ou fait, de la petite chose toute simple à aux grands exploits, devrait être naturel. Non seulement, naturel, mais être un devoir de chacun.

Dire que l’autre, dans une situation donnée, dans un contexte donné est meilleur ou a mieux réussi que moi. Qu’il ou elle a des talents, des compétences que je n’ai pas. Cela ne m’enlève rien. Bien au contraire.

Tout le monde aimerait avoir tous les talents de la terre, moi le premier. Mais, appliquons le principe d’Archimède. « Donnez-moi un levier assez long, et je soulèverai la terre. »

Notre levier, ce n’est pas un bout bois, mais notre équipe, les membres de notre équipe. Et si chacun des individus reçoit avec honnêteté la reconnaissance qui lui revient, et ce, tout à fait gratuitement. Nous pourrons aussi accomplir le miracle de soulever la terre.

Certain apporteront la force, d’autre le courage, certain l’intelligence, et peu importe l’apport. Si tout le monde le fait avec cœur, nous réussirons.

Et terminant, je permets de préciser, si vous de l’avez pas déjà compris. Qu’il n’a jamais été questions ici, d’argent ou quelques choses de valeurs monétaires. Mais, du respect de l'autre.

Et si on pensait différemment, aussi dans notre relation avec les autres.

L’honnêteté de le dire

2009-08-11T12:25:00.004-04:00

Trop souvent on entant les programmeurs dirent, "on est capable de faire ça !" Même si on, fond d’eux, ils le savent très bien ! Ils n’ont aucune idée de qu’on on parle.

Encore la semaine passée, une cliente m’a téléphoné, pour me demander si j’avais les connaissances dans un domaine très rare. Je savais très bien que si mon téléphone sonnait pour ce poste, c’est qu’elle était mal prise. Qu’elle n’avait pas trouvé de ressources pour combler le mandat.

Je savais aussi que c’était un mandat dès plus payant, potentielle le double et plus de mon tarif habituel. Mais, parfois, il faut primer l’honnête aux mauvais argents.

Elle le savait, et je le sais aussi, je connais beaucoup de choses. Mais, j’ai des spécialités. Mais aussi des incompétences. Elle est tombée dans un domaine que je ne connaissais pas. J’aurais pu faire comme bon nombre, accepter, lui charger le gros et me débrouiller !

J’ai préféré de loin, et c’est que j’ai fait, de lui souhaitant bonne chance en déclinant son invitation.

Longtemps, j’ai cru comme plusieurs, je tétais capable de tout faire. En travaillant assez fort, en mettant les heures qu’ils frauderaient, que j’y arriverais. C’est vrai, avec les années par contre. J’ai appris et surtout compris que j’avais des forces et des faiblesses. Même en cumulant les heures, les heures de fous. Ce serait inutile, cela ne suffirait pas.

Et que si j’étais honnête avec moi-même, encore plus avec mes clients. Donc, lorsque je suis compétent pour faire « un job », je le dis. Et inversement aussi.

La meilleure façon d’aider un client, ce n’est pas d’accepter tout ce qu’il propose, sans penser à nos incompétences. C’est d’être honnête avec lui, au besoin l’orienter vers une autre personne ou encore tout simplement, lui dire que vous n’êtes pas la bonne personne.

C’est comme quand on va à la quincaillerie ou le centre de rénovation, et qu’on demande une information au premier commis rencontrer. Et qu’il commence par nous faire une litanie du rien et du complexe, au lieu de nous dire simplement. Qu’il ne comprend pas ou ne sait pas quoi répondre à notre question.

J’essaie d’être le plus patient possible. Mais, comme tout le monde. Je finis par perdre patience et partir. C’est la même chose pour nos clients. Ils nous engagent pour nos connaissances, et non pour notre ignorance.

Rappelons nous, et honnêtement bien sûr! Comment on réagit dans ce genre d’expérience.

Il semble toujours plus facile, en apparence, de dire « oui boss, présent boss » à toutes demandes. Mais, je prends le pari qu’à long terme, si on est honnête avec nous même et surtout avec nos clients, nos affaires et l’informatique iront encore mieux. Soyons les vieux messieurs aux cheveux gris des centres de rénovations, qui prennent le temps de répondre et de trouver chez l’autre la réponse.

Après tout, penser, différemment, c’est aussi pensé avec honnêteté !

Afin Québec sur la map Agile Tour

2009-07-29T17:27:00.002-04:00

Merci mon Ami Dominique Asselin, qui me rappelle d'annoncer la conférécence Agile Tour arrive à Québec.

Je me promets de faire tout mon possible pour y assister ..! et peut-être participé à titre conférencier.

Je fais donc appel, à vous mes lecteurs de ce blogue et je sais qu'ils font aussi l'appel de conférencier. Si vous voulez me voir débattre de ma vision des méthodologies Agiles, n'hésitez pas à me laisser un commentaire sur le sujet que vous voudriez me voir proposer et présenter.

Au plaisir de vous voir nombreux !

On documente, quoi, quand et comment ?

2009-07-28T18:54:00.018-04:00

On documente, quoi, quand et comment ?

Je ne compte plus le nombre de fois que j’ai attendu l’horreur suivante : « On est en agile, donc on ne fait pas de documentation ! »

Mais, pourtant c’est justement en agile qu’il faut bien documenter. C’est un oxymoron, tant en agile qu’autrement de dire qu’on ne fait pas de documentation.

Mais, ce n’est pas tout de dire qu’il faut documenter. Comme dans toutes choses il faut savoir comment, quand et surtout quoi !

D'abord, revenons à la base, c’est quoi la fin ultime d’une bonne documentation.

Généralement, une bonne documentation a deux fins. La première, c’est de créer un terrain d’entente, un langage commun entre les parties. On pourrait dire une forme de contrat sur qu’est ce qu’on va faire.

La deuxième fin qu’on oublie souvent dans la documentation, c’est la maintenance de l’application ou du logiciel qu’on développe. Plusieurs statistiques démontrées que l’effort (le temps consacré à cet exercice) de la maintenance sera la phase la plus importante durant sa vie utile. Il y aura plus d’heures consacrées à la maintenance qu’au développement propre.

Maintenant qu’on sait à quoi va servir la documentation. Donc, on peut se pencher sur le quoi !

Prenons un petit exemple. Une petite application qui permet de saisir la fiche d’une employée. L’information nominative de l’employer. (Nom, prénom, coordonnées, etc.)

Je ne suis pas sur qu’il est intéressant de document dans un long document, l’interface graphique en décrivant chacun des champs, une image de l'interface pourrait-être suffisant.

Mais, à l’inverse, s’il y a une règle de validation de l’information entre elle. A titre d’exemple, une règle qui oblige la confirmation de l’information saisir par un directeur. Là c’est important de la documenter.

Bien sûr, en plus de documenter la partie « fonctionnelle » de l’application. Il faut aussi documenter le code, la base de données.

C’est intéressant et surtout nécessaire, de produire de la documentation. Mais, cela ne veut pas dire pour autant de tout décrire ou d’écrire dans un beau document produit avec Microsoft Word. On est des informaticiens pas des auteurs de romans savons.

On peut utiliser Word, mais ce n’est pas le seul outil à notre disposition. Il en existe plein d’autres.

Il faut là aussi être « agile » dans la production de la documentation. Il existe plusieurs outils qui sont capables de produire une base de documentation organique à partir des commentaires dans le code (oui, oui, il faut inscrire des commentaires. Rappelez-vous toujours qu’il y aura de la maintenance sur votre travail.)

Les différents diagrammes UML bien produit peuvent aussi servir à cette base de documentation. Et il n’est pas nécessaire, de « TRADUIRE » en français un « cas d’utilisation » à 4 bulles (Création, Modification, Suppression, Recherche (CRUD)) d’un employé. Ne devons pas stupide à l’inverse.

Une présentation PowerPoint pourrait aussi servir pour présenter un scénario (défilement des écrans) de navigations ou encore un arbre hiérarchique ou décisionnel. On dit bien qu’une image vaut mille mots. Rappelez-vous-en quand vous faites de la documentation.

Et pour répondre, à la dernière question posée. Après tout, elle est aussi importante que les autres. Le fameux « QUAND ». Je me souviens, à l'université on la faisait toujours en dernier. Juste avant de partir pour aller porter notre travail au professeur.

Beaucoup trop de gens, moi, aussi j’en étais un de ceux-là. Produise la documentation en catastrophe à la fin du projet et du bien livrable. Mais, est-ce que vous êtes relus les commentaires ou la documentation que vous aviez produite en catastrophe à la fin du bien livrable. Versus celle que vous aviez prise le temps de faire en produisant le code. N’oubliez pas, la mémoire est une faculté qui oublie. C’est beaucoup plus facile de documenter un algorithme quand elle fraiche à la mémoire.

Le constat est facile à faire. La documentation produite en catastrophe reste toujours une documentation produite en catastrophe. Et celle que vous avez pris le temps de le faire, est souvent de qualité bien supérieure.

Donc, la réponse est toute simple. La documentation n’est pas une punition, ce n’est pas un passage obligé. Mais, une chose aussi importante que le code en lui-même. Ce qui veut dire, on n’a pas besoin de répondre quand il faut produire la documentation.

Car, elle doit être le faire tout le temps. Une règle forte simple qu’on m’a apprise et que je transmets encore aujourd’hui. Si tu regardes une ligne de code, une interface, un procédé et que ça prend plus de temps à le comprendre que ça t’a pris à le lire. Documente-les.

Et surtout, ce n’est pas le temps d’écrire des romans, et encore moins des encyclopédies. Écrire simplement ce qui est nécessaire à la compréhension, de ce que tu dois documenter. En utilisant des points de formes, un tableau synthèse au besoin.

En résumé, on document ce qui est important pour la compréhension du travail qui est à faire et de sa maintenance. Quand, tout le temps bien sûr.

Et le comment, en se servant de l’outil qui rendra le mieux l’information qu’on doit transmettre. Laisser les figures de style shakespeariennes à Shakespeare lui-même !

Allez documenter ..!

Construire l’équipe c’est important aussi !

2009-07-27T17:16:00.002-04:00

En agile, construire l’équipe c’est important !

Ce n’est plus un secret que de dire l’importance de bien construire une équipe, tant l’équipe de développement que l’équipe au tour (client, pilote, expert du domaine).

Ce que je vais vous expliquer, ce n’est pas une manière de construire le « dream team Agile ». Mais, des choses qui vous aideront, je l’espère, à éviter des erreurs!

Traditionnellement, une fois qu’on a identifié les compétences techniques, on recherchait les spécialistes qui possèdent ces compétences. On cherchait le meilleur qui était disponible.

Souvent cette quête de compétence s’effectuait en parcourant les CV, les porte-folios. Une fois dénichée la perle rare, on passe au suivant, sans vérifier tant l’intérêt de l’individu. Et surtout, vérifiez la capacité interpersonnelle de l’individu. On n’avait vu que du papier, donc c’était difficile.

Certain diront, que les individus suite à un mandat, leurs capacités interpersonnelles sont « ÉVALUÉ ». Mais, là encore on utilise des formulaires et du papier. En plus, la grille qui pourrait « Matcher » l’équipe n’existe pas.

Comment faire donc ?

La recette :

Il faut continuer a faire la recherche technique. On ne demandera pas à un programmeur Cobol MVS d’aller faire du C++ pour construire un moteur 3D. Le projet a besoin des gens techniques pour réaliser ce qui doit être fait.

Mais, au lieu de partir en quête du super meilleur spécialiste avec l’égo aussi gros que sa compétence technique. Recherchons, une compétence peut-être plus moyenne (mais qui est capable de faire la job !)

Je préfère de loin une compétence moyenne techniquement, mais qui est toujours prêt à aider les autres. Et surtout, qu’il effectue un travail que tout le monde peut comprendre.

Les spécialistes font souvent un excellent travail. Mais, ils sont souvent le seul à comprendre ce qu’ils font. Je m’amuse souvent à dire qu’ils signent leur travail et en indiquant le taux horaire pour effectuer la modification.

Je préfère de loin un travail moyen que tout le monde peut corriger, à la superbe passe de code que seul son auteur comprend.

Aux files de l’expérience, j’ai connu trop souvent ces supermans du code que par leur supériorité technique, les rendaient de très mauvais travailleurs d’équipes.

En agile, tant l’individu que sa participation au sein de l’équipe.

La motivation des ressources !

2009-07-27T17:13:00.000-04:00

La motivation des ressources, une parte importante du travail en méthodologies agiles

Mon grand-père disait, si on veut tuer un homme, il suffit de le payer à rien faire.

Si on adapte son discours dans notre contexte. Il suffirait de payer une personne, et ce, peut importe la qualité ou le type de travail qu’il fait, son salaire est assuré.

C’est un peu ce que vivent les fonctionnaires, ils ont acquis une telle sécurité d’emploi, qu’à la limite, ils ne peuvent rien faire et ils recevront leur chèque de paie.

En plus de cela, le travail est surnormalisé, je suis sur que la tâche « réalimenter l’imprimante en papier » qui doit être inscrite dans le profile de quelqu’un.

La conséquence négative d’une telle structure, s’est qu’elle ne laisse plus la place à l’initiative individuelle. Ils sont payés pour faire une « job » très définie. Et, lorsqu’il identifie un problème. Ils doivent transmettre l’information à leurs hiérarchies.

Et plus la hiérarchie est complexée, et elle est aux gouvernements, plus l’information est difficile à circuler. Donc, le retour en est autant difficile.

Le problème ne provient pas seulement du côté employeur, mais aussi de la parti syndical. Je crois que tout syndicat chercher avoir de bons soldats conforme les uns et les autres. Mais, très peu de généraux.

Je ne suis pas en train de dire mettre la faute non plus sur le syndicat et encore moins, le mettre dehors nos gouvernements.

Il faut chercher à briser ce cercle vicieux qui empêche les individus de faire, d’être des individus à part entières en laissant leurs libertés tant de manière individuelle que de groupe.

Dans toutes choses, je le crois sincèrement, qu’il faut un équilibre. Selon le constat que j’ai vu trop souvent nous sommes rendus avec une trop grosse structure qui est impossible à bouger rapidement. L’une de qualités d’une équipe dite « agile » est juste cette liberté de mouvement.

Comment y arriver, d’abord il faut améliorer les voies de communications. Pour ma part, je trouve très démotivant d’attendre des jours, parfois des semaines l’autorisation de pouvoir corriger ou encore la réponse à mon problème. Ma crainte, souvent fondée, de subir les foudres de mon gestionnaire de projet parce que j’ai pris du retard. Même si je ne suis pas responsable.

Donc, dans ce genre de situation, au lieu de résoudre ou simplement le soulever, de peur de se faire reprocher. Il le laisse passer au suivant. Un peu disant c’est bien comme ça.
Ça revient à dire deux choses aux individus ne fait pas vagues et ne cherchent pas les problèmes. Fait uniquement, le travail qu’on t’a demandé. Autrement dit, un ordinateur-humain qui effectue un travail sans réfléchir. Il reçoit un intrant qui explique ce qu’il doit produit en extrant. Et tout ce qui sépare entre les deux, il ne doit qu’appliquer de recettes prédéfinies, et surtout prédéfinis par d’autres « supérieurs ».

Une belle application de la méthode Ford, du travail à la chaine. Pourtant, la plupart des informaticiens (programmeur, analyste, DBA, architecte, etc) que je connais, sont des gens très créatifs.

On m’a toujours appris que pour produire un bon logiciel, on avait besoin des gens créatifs.

Quand je me retrouve avec la charge de ressources, je m’amuse à leur poser à chacun les 3 questions suivantes :

Qu’est-ce que tu aimes faire, qu’est-ce qui te fait vraiment plaisir, à la limite jouir dans ton travail ?
Par exemple. Moi, je tripe à faire de l’architecture et modélisation de données.
Qu’est que tu n’aimes pas faire, une chose que tu vas repousser à la dernière minute tout le temps ?
Répéter des tests unitaires « Manuellement », une fois le programme fini. Je les fais toujours, mais cela ne veut pas dire que j’aime ça. Communément, appelez-la job de « plombier ».
Es-tu conscience, que je ne pourrais pas toujours te donner juste du fun. Il faut répartir de manière équitable ce travail moins intéressant.
Il y aussi des gens qui croient que leur donnent des choses plates c’est pour les punir. Mais, qu’elle soit fun ou non, tout travail mérite d’être bien fait.

Trois petites questions en apparence qui sont anodines. Mais, parfois on peut découvrir que quelqu’un aime justement ce que les autres détestent par-dessus tout. L’expérience m’a démontré qu’on mais toujours plus de cœur à l’ouvrage pour les choses qu’on aime.

Mais, dans nos gouvernements, ils ne s’intéressent pas à savoir ce que les gens aiment ou pas. Ils sont payés à produire ce qu’ils ont reçu en entrée. C’est tout.

Autrement, ils sont payé, oui pour travailler, payer pour descendre des heures en produit la sortie de leur entrés s’est tout.

J’ai cœur à croire, qu’il y a encore de gens qui ne sont pas trop tard. Que si on leur donnait la chance, il serait encore plus productif et créatif. Si seulement, ils avaient l’opportunité de faire quelque chose qui aime avec un peu de créativité.

Je vous entant déjà crier, lever les barricades. Ici, je ne fais pas le procès de personnes. Je cherche simplement une voie de solution à problème que moi, j’ai vue après des fonctionnaires de nos différents paliers de gouvernements.
Comme toujours, vous avez une meilleure idée que moi, venez, nous en discuterons ensemble. Et, je réponds souvent, mon père sait tout.. Mais, il est aussi mort !

Agile et l’intégration de ressources dites « particulières ».

2009-06-22T15:42:00.020-04:00

Les méthodologies agiles donnent une place importante aux différentes personnes impliquées dans un projet, qu’il soit client, pilote, membres de l’équipe de développement où autres participants.

Les méthodologies agiles, et bien sur votre humble serviteur, préconisent de mettre la bonne personne à la bonne place en exploitant ses forces et ses compétences plutôt que se s’acharné sur ses faiblesses.

Ce n’est pas vrai de dire qu’on est bon dans tout, qu’on peut tout faire. Chaque individu à des forces et des faiblesses. Qu’elle soit causée par un manque d’intérêts ou par une limitation quelconque.

Souvent, beaucoup d’organisations ont peur d’engager des ressources qui en apparence a une certaine limitation. Et j’entends parlas pas seulement les personnes « dites handicapés » mais toutes personnes qui a une limite fonctionnelle, physique ou mentale.

Pourtant, malgré leurs limitations « en apparence » certaines de ces personnes cachent des habilités extraordinaires. Donnons par exemple, M. Albert Einstein, l’un des plus grands physiciens du dernier siècle avec son fameux E=mc2. Qu’est-ce que serait la physique moderne sans son apport. Pourtant, il était dyslexique. Ce qui aux yeux de biens des gens serait encore aujourd’hui un handicap majeur.

Je pense aussi à un ami, du secondaire, qui était paraplégique. Mais, en l’absence de jambes fonctionnelles, avait développé une force exceptionnelle au niveau des bras. Il était imbattable aux bras de fer.

La comparaison que je donne souvent, c’est l’achat d’une voiture. Si on met un gros budget pour acheter le super moteur, des roues de courses. Il risque d’en maquer pour le reste. Mais, cela ne veut pas dire que notre voiture ne correspondra pas à nos besoins, quelle ne sera pas fonctionnelle.

L’apparence de limitation d’un individu, peut-être une force dans un autre contexte. L’autre jour en discutant avec une amie, elle me racontait qu’un des amis avait problème de rendement avec ses employés (construction). Elle lui a suggéré d’engager de hyperactif, ils ont tellement d’énergie. Qu’ils pourront travailler comme 2. Je trouvais l’image belle.

L’hyperactivité qui causait problème en classe, sur un chantier de construction pourrait être un avantage.

Si on regardait notre contexte, l’informatique. Certaines limitations aux yeux de certains pourraient causer des problèmes. Par le passé, j’ai eu un employé qui était du syndrome d'Asperger, limitation qui causait de problème dans interaction personne à personne, le point négatif.

Mais, l’autre côté positif, c’est qu’il avait une passion démesurée (à la limite de la folie) pour le développement Web (javascript, asp.net, XML et compagnie). Une vraie encyclopédie sur ces technologies. Bien entendu, on ne l’a pas mis aux services à la clientèle. Il était notre développeur pour tout ce qui touchait le javascript, le XML, XSLT, CSS et compagnie. Il avait aussi la responsabilité de tester tous les frameworks ou librairies touchant ces technologies. Dieu merci Google, ne l’avait pas découvert, je n’imagine pas, ce que Google sortirait comme technologie s’il avait accès à ces services.

Je ne vous cacherai pas la première fois, que je l’ai rencontré. Je n’étais pas sur de vouloir l’engagé. Mais, je remercie le ciel d’avoir eu la sagesse d’aller plus loin.

Une autre personne que je connais, il est dyslexique. Beaucoup de gens auraient peur de le mettre en dans un contexte, il devrait faire de la formation et de l’animation de groupes. Et pourtant, cette personne le fait de plus de 20 ans.

Bien sûr, pour y arriver, il fait corriger ses textes et ses présentations. Ou semblait un problème, sa dyslexie, il s’en est servi pour apporter une compréhension nouvelle de la formation. Il a du pour surmonter, surpasser sa dyslexie trouver des solutions à l’apprentissage que d’autre n’aurait pas trouvés. Il se sert de ces techniques qu’il a développées pour lui, pour enseigner, former les autres. Il utilise une forme d’enseignement qui utilise plusieurs axes simultanément. Donc, tous trouvent son compte, n’oublions pas que chacun apprend de manière différente.

Comme, il me faisait remarquer tout le monde n’est pas visuel ou auditif. Des gens pour apprendre, doivent faire des exercices à répétitions par exemple, et bien d’autre manière d’apprendre.

En utilisant, leurs forces que plutôt qu’en s’acharnant sur leur faiblesse. On arrive à produire des meilleurs travaux.

En agile et avec le gros bon sens, si on place la bonne personne, avec les bonnes compétences, aux bons endroits. Que plutôt s’acharner à leurs faires réussir des tâches que toute manière, ils seront incapables de réussir, on réussirera de miracles . Ne demandons pas à un aveugle de voir, mais ce qu’il peut faire pour nous aider. Nous saurions peut-être surpris de sa réponse.

Le classement d’individus, les préjugés et toutes actions négatives envers les personnes. Quand on croit qu’il y a un problème et qu'on le résoudre en appliquant des idées préconçues, on se trompe souvent. Il faut rester ouvert, rechercher des solutions. On ne peut pas tout connaître, parfois demander, se documenter sur des limitations en apparence, on pourrait être surpris du résultat. Ces quelques efforts nous aideront à intégrer aux mieux des ressources qu’on aurait délaissées sans ces efforts.

Il ne faut pas oublier, qu’on a tous à notre manière des limitations qui aux yeux des autres, sont des handicapes majeurs. Pour moi, quelqu’un avec l’esprit fermé est plus problématique que un aveugle, un Aperger ou un dyslexique.

Il faut aussi trouver de nouvelles façons d’intégrer ses ressources, et ils pourront nous apporter des lumières dans notre nuit.

Restons ouverts d’esprit, restons agiles.. ! Même avec ces ressources qu’on éliminait par simples préjugés.

WebCamp, une façon de participer aux changements des TI

2009-06-09T20:31:00.005-04:00

Les méthodologies apportent un courant de changements. Mais, pour effectuer ce changement, il faut travailler plusieurs aspects.

Mais surtout s’assoir les gens de l'industrie concernée ensemble pour discuter ce qu'on peut améliorer ou non dans notre industrie.

C'est ainsi qu'a l'initiative, des gens que je respecte, MM Nicolas Roberge, Jonathan Parent, Luc Vaillancourt, Jean-Philippe Bonneau et le tout supporté par la Vetiq, on eu l’idée de lancer le premier WebCamp de Québec.

C’est une belle occasion d’échanger, de discuter, de voir comment on va les grands changements que l’industrie des TI doit faire, qu’il soit agile, web ou autrement.
La seule chose qui est sure avec les TI, c’est que ça évolue.. ! Et quand on veut voir, savoir et même participer à ce changement, il faut s’impliquer. C’est pourquoi, je serai présent, et je serais prêt à répondre aussi « présent » si les gens veulent m’entendre parler de ma vision des méthodologies agiles.

Participons aux changements, participons à ce WebCamp.. ! C’est une manière.. De s’impliquer aux changements.. ! Derrière le Web, derrière les technologies, il y a des gens qui réfléchissent!

En terminant, je vous invite aussi à laisser des commentaires sur ces billets, si voulez orienter ma possible présentation.

P.-S. Je vous invite à vous inscrire.. Rapidement, les places s’envolent.

Les méthodologies agiles, au gouvernement est-ce possible?

2009-06-01T14:15:00.002-04:00

Les méthodologies agiles au gouvernement est ce possible, je réponds à cette question Oui, avec beaucoup de travail par contre.

L'informatique évoluée, les expertises changes, le manque de ressource, la spécialisation des ressources, et encore bien d'autre élément vos finir à faire changer l'approche que nos gouvernements.

Je ne sais pas s'ils iront vers les méthodologies agiles ou autres choses, mais le modèle, dois, et va changer, j'en suis sûr.

En me fiant à mon expérience, à ce que j'ai vu jusqu'ici, le gouvernement va prendre la tendance la plus forte. À titre d'exemple, la technologie qui a pris émergence pour faire du web dans les ministères de la région de Québec, c'est du .net de Microsoft.

En plus, une nouvelle génération (« Y » et ses suivantes) arrive à grands pas, ils ne veulent plus les anciennes méthodes. Mon ami Nicolas Roberge a bien décrit la problématique dans son billet : Le choc des générations dans les technologies de l’information».

On vit, le gouvernement vit un changement majeur dans la manière qu’il doit faire et l’informatique. Récemment, on pouvait apprendre que de grands chantiers avaient défoncé les temps et les budgets, pour le pas dire qu’ils avaient perdu le contrôle.

C’est peut-être en ne faisant plus ces grands chantiers qui sont presque impossibles à contrôler.

On ne peut pas manger un rhinocéros en une seule bouché, mais si on le découpe en petit morceau, c’est plus facile à manger.

C’est la même chose pour un projet informatique. Il faut le prendre en plus partie, c’est beaucoup plus facile à gérer, et ce, dans le contexte du manque de ressources et de changement technologies.

Mais, pour les méthodologies agiles soient abordés dans nos ministères, il y a plus d’un changement à faire. Je ne veux pas couvrir tous les éléments dans ce billet. Je vais essayer d’explorer chacune des problématiques dans les billets suivants.

L’agilité au gouvernement, c’est possible. Mais on va avoir besoin de bon cuisinier pour aider à manger notre rhinocéros. Moi, je suis partant pour trouver la bonne sauce et vous.. ?

Seul, je n’y arriverais pas .. Je vais faire mon petit bout de chemin, aider certain à le faire.. Mais, tous nous devront en faire un aussi.

Là, et seulement là, les méthodologies agiles pourront être adoptées aux gouvernements.

Plan de travail, Les méthodoloties agiles et le gouvernement du québec

2009-05-12T12:36:00.004-04:00

Mon ami Nicolas Roberge, m’a suggéré sur les méthodologies Agile et le gouvernement québécois.

Comme je crois, que je ne peux pas, qu'il est plus simple d'écrire une série de billets qu'un seul. Je vous propose donc un premier plan de travail.

1. Les méthodologies agile, au gouvernement est-ce possible ?
2. Les appels d'offres et les méthodologies agiles.
3. La motivation des ressources, une part importante du travail en méthodologies Agiles.
4. La gestion d'équipe mixte, consultant et fonctionnaire, est-ce possible ?
5. La gestion des demandes de changements dans le contexte gouvernemental.
6. La gestion de la livraison et de la facturation en contexte agile
7. Y-a-t-il une meilleure méthode, qui serait plus facile à adapter pour le gouvernement ?

Avez-vous d’autres suggestions et laissez-moi un commentaire.

Agile plus qu’un Buzzword et comment faire des affaires en agiles

2009-05-12T10:19:00.004-04:00

On attendant parler partout des méthodologies agiles, comme étant le nouveau buzzword à la mode.

Et quand, quelque chose devient la saveur du mois, beaucoup de gens, très souvent avec les meilleures intensions du monde (et je le dis sans ironie), voie surgie des occasions d’affaires.

L’occasion d’offrir de nouveaux services à leurs clients. Car, beaucoup de gens, veulent se lancer à cette nouvelle approche, mais ne savent pas trop comment. Donc, le premier réflexe qu’ils ont, c’est engager un consultant.

Pour faire carrière en consultation, je sais que nous sommes vites à dire présent. Même si on n’a pas toujours la compétence. Ce billet n’est pas une critique sur le travail de consultant, étant moi-même consultant et propriétaire d’une petite firme de consultant, se serait me tirer dans le pied avec un fusil à lunette.

Mais, il faut avoir la sagesse de se former, et aussi d’intervenir dans notre spécialité et au besoin de faire partenariat. Je dirais même parfois, réinventer ou créer un nouveau modèle d’affaires.

Car, tant dans le contexte des méthodologies agiles, que d’autres secteurs de l’industrie, il est impossible de tout connaître.

A titre, d’exemple, j’effectue du conseil en méthodologies agiles depuis plusieurs années, depuis 2002, et je pratique régulièrement. Et, il m’arrive encore d’apprendre de nouvelles choses à ce sujet.

Je sais qu’il existe d’excellente formation théorique, par exemple la certification Scrum Master, certaines formations Lean et surement du côté Crystal Clear. Tout comme, il existe de nombreux livres aussi excellents, les uns que les autres.

Mais, dans beaucoup de choses, la pratique et l’expérience de terrain valent de l’or. En suivant la formation, Certification Scrum master, vous apprendrez à animer le « Scrum matinal ». Je l’espère, que votre formateur vous donnera des exemples, et surtout comment s’en sortir, quand le Scrum n’atteint pas son objectif.

Je me souviens de professeurs de base de données à l’université, qui disait vous allez comprendre aujourd’hui, ou dans 10 ans, la modélisation de données. J'avais compris à lors, la modélisation de données. Mais, ça m’a pris 10 ans (manière de parler) pour comprendre ce voulait dire son expression. Si tu as le cerveau, les habilités, un bon professeur, etc. Tu pourras apprendre facilement la théorie. Mais, il faut plus que la théorie pour la mettre en pratique.

15 Ans, plus tard, la différence maintenant en modélisation de données, je pense que je suis meilleur. Mais, surtout je peux trouver plus rapidement une solution aux cas nos théoriques.

C’est la même, vous pourriez lire, des tonnes de livres sur le « pair programming », seule l’expérience pourra vous dire qu’en mettant 2 individus ensemble, pourquoi ça fonctionne tout suite. Et en changeant, l’un des partenaires l’efficacité du pair sera réduite à zéro.

Quand on veut se lancer dans les méthodologies agiles. Il faut aller chercher les formations, lire les livres, les blogues comme celui-ci. Mais, ce qu’il ne faut jamais oublié. Que malgré parfois, un grand nombre d’années d’expériences en informatiques. Que lorsqu’on commence, dans une nouvelle technologie, comme les méthodologies agiles, nous redevenons des juniors pour un temps. Le temps, que l’expérience rentre. C’est d’une question de temps et d’effort.

Rappelons-nous, quand nous avons commencé, quand nous étions juniors, la plus grosse erreur qu’on a tous faite. C’était de ne demander de l’aide, que souvent trop tard. Et maintenant, que l’expérience de la vie, que l’expérience professionnelle a rentrée, oui, dans d’autres secteurs. Il serait sage de demander cette aide dès le départ.

Et pourquoi, en utilisant le bon vieux principe qui a fait sait preuve. Le bon vieux compagnonnage. Faire du compagnonnage, c’est d’être agile avec les méthodologies agiles.

Il y a de la place pour tout le monde, pour faire de la consultation en méthodologies agiles, Mais S.V.P. arrêtons d’improviser, arrêtons de vendre de l’air. Revenons aux 4 principes agiles, au manifeste, afin d’offrir une véritable offre agile.

Macroscope versus Agiles, combat à finir

2009-04-27T15:03:00.005-04:00

Pour beaucoup de gens, dont les puristes des 2 côtés, affirme haut et fort que ces 2 méthodologies s’opposent.

Mais, est-ce vraiment le cas ?

D’abord, posons un regard sur Macroscope de DMR.

Voici le texte d’introduction trouvé le site de DMR. http://tinyurl.com/Macrosope

« Grâce à ses méthodes, processus et outils, Macroscope aide les entreprises à planifier, à mettre en œuvre et à gérer leur transformation organisationnelle par des initiatives clés :

• planification stratégique
• architecture de l'entreprise et de ses technologies de l'information
• développement, déploiement et maintenance de systèmes d'information et d'autres solutions technologiques
• gestion de projet
• gestion de la valeur et de la réalisation des bénéfices

À la manière d'une feuille de route, Macroscope guide les acteurs dans la réalisation de leurs activités, et ce, à toutes les étapes d'un changement organisationnel. »

Regardons de l’autre côté le manifeste agile : http://tinyurl.com/AgileManifesto

• Les individus et les interactions doivent primer sur les processus et les outils
• Le développement logiciel doit primer sur la documentation exhaustive
• La collaboration avec le client doit primer sur la négociation contractuelle
• L’ouverture au changement doit primer sur le suivi d’un plan rigide

Allez affirmer que Macroscope implémente les méthodologies agiles. Quand même, affirmer ceci serait une stupidité.

À la lumière de ces 2 courts textes, je crois que me permet par contre dire qu’il ne s’oppose pas. Macroscope est une méthodologie qui décrit et définit les processus qu’on devrait faire pour le changement organisationnel, y compris ceux qui touchent le développement d’applications. Pour se faire, il fournit une série de gabarits qui permet de documenter les processus de développement logiciels. Beaucoup d’excellents exemples de référence comme base pour les construire.

Vous pensez sans que j’aille citer le 2e principe, celui de la documentation exhaustive pour m’attaquer de front à Macroscope pour la tuer. Eh bien non, détromper vous trompez, c’est tout le contraire.

Oui, je m’en sers de ce principe. Mais, je ne me s’en pas partir en guerre rangée contre DMR et sa méthodologie. Je reconnais certaines applications de son approche de gestion et surtout quand les gens font de la sur documente ce n’est pas très agile.

Ce n’est pas une grande nouvelle. Mais, je pense qu’on devait réfléchir le problème différemment. Tout le monde qui me connaisse, et encore plus, ceux qui ont lu mes articles précédents savent que je prône la documentation, lorsque nécessaire bien sûr.

Il faut documenter ce qui doit être documenté. C’est ce que dit ce principe. Et de l’autre coté, Macroscope nous explique comment le faire cette documentation, comment documenter les différentes choses avec l’aide de ses gabarits

Donc, si nous voulons être agiles tout en utilisant Macroscope. C’est possible. Il suffit de gérer le projet en utilisant une approche agile. Et pourquoi pas SCRUM. SCRUM était une méthode du coté agile aussi structurée et structurante. Elle est très rassurante pour les clients.

Et utilisez Macroscope pour documenter les processus. Je travaille dans le marché de Québec, essentiellement gouvernementale et grosse compagnie d’assurances, pour savoir qu’elles sont habituées de lire ces documents.

Ce n’est pas un vrai passage à agile. Mais, une belle transition qui pourra aider à mieux faire l’informatique. Et surtout d’aider à démocratiser l’utilisation des méthodologies agiles dans notre belle région de Québec.

S.V.P. par contre, ARRÊTEZ de sur documenter et de faire du copier-coller de chose qui est déjà documentée. Combien de fois, j’ai vu qu’on a répété le texte, parfois écrit différemment, pour expliquer la même chose dans une même série de documents.

Il n’est pas nécessaire de réécrire un algorithme de validation générique dans tous les dossiers fonctionnels qui l’utilise. Documentez-la dans un seul document et fais-y référence, dans les autres.

Un document utilisant des références aurait du faire de 20-25 pages, mais parce qu’on n’avait pas recopié le texte. Il pourrait en contenir plus de 100 pages sinon. Qui aime lire des documents de 100 pages. Pas moi en tout cas.

Et en plus, pensons eu un peu à l’environnement.. ! Utilisons une documentation électronique, wiki, blogue et compagnie.

En utilisant, les bons côtés de chacune de ces méthodologies, nous serons agiles dans notre gestion de projets.

Et si vous croyez que cela ne peut pas fonctionner. Oui, j’en suis sur ça fonctionne. C’est d’ailleurs la technique, j’ai suggéré à une amie, une spécialiste Macroscope et ancienne membre de l’équipe de rédaction de Québec. Car, elle voulait passer à agile, mais sans pour autant délaisser ses bases.

A ce que je sais et selon que j’ai discuté avec elle, la dernière fois qu’on s’est vue. Elle l’a appliqué avec succès dans un de ses mandats dans un ministère.
Être agile, ce n’est pas tout changé, c’est aussi savoir manier l’ancien avec le nouveau. C’est de réfléchir le problème, pour trouver ou retrouver des solutions.

Et ceux, qui ne me croient pas .. Communiquer avec moi, on le fera ensemble, cette implémentation d’Agile et Macroscope dans votre organisation. generationagile@gmail.com

123 Go je me lance en agile.. !

2009-04-22T18:06:00.006-04:00

Un nouveau courant d’idées méthodologiques qui commence à émerger, c’est bien les méthodologies agiles. C’est bien beau, mais par où commencer! Voici notre réponse à cette question importante que nous allons essayer de vous donner des pistes des solutions durant cet article.

Nous aimerions bien vous proposer une recette magique. Une recette que vous pourriez, appliquer sans qui crainte de l’échec et qui va réussir à tous les coups. Mais, l’expérience de plusieurs années en informatique et en méthodologies de développement. Dont, avec les méthodologies agiles, nous a permis de comprendre qu’il faut faire attention avec ces soit disent « recette toute faite ».

Il faut repartir à la base des méthodologies agiles, les quatre principes :

• Les individus et les interactions doivent primer sur les processus et les outils
• Le développement logiciel doit primer sur la documentation exhaustive
• La collaboration avec le client doit primer sur la négociation contractuelle
• L’ouverture au changement doit primer sur le suivi d’un plan rigide

Si une organisation, (une compagnie, une équipe de développement, etc.) décide de se tourner ou du moins regarde la possibilité de le faire. C’est qu’elle a identifié qu’elle a un problème quelque part. Et potentiellement, l’un qui touche c’est quatre grands principes.

Bravo, vous avez fait le premier pas. Car, en se lançant en agile, ou toutes autres nouvelles méthodes. Il faut gérer le changement. Il faut faire un constat.
Agile ne signifie qu’il faut tout changer dans votre organisation. Encore moins, que tout ce que vous faites déjà est en erreur. Agile chercher simplement à améliorer vos processus en apportant une nouvelle vision, une nouvelle approche dans la manière d’aborder un problème.

Lorsque nous implémentons agiles dans une organisation, il ne faut pas arriver avec un bulldozer qui détruira tout sur son passage. Il faut arriver avec de la minutie, du doigté, de la sagesse et surtout beaucoup de respect.
Nous disons toujours regardons ce que vous faites de biens, ce qui peut être amélioré, ce qui doit être changé et ce qui ne doit pas l’être.

Il y a une école de pensée dans les méthodologies agiles, qui veulent la mort des méthodes « wather falls » ou des approches mérisiennes (Mérise, P+, Macroscope). Nous pensons le contraire. Si certains éléments de ces méthodes en cascade fonctionnent chez vous. Continuez à les utiliser (ne changeons pas ce qui fonctionne.) Ajustons seulement la manière de les utiliser dans un contexte agile. Exemple, si vos clients sont confortable avec un dossier fonctionnel selon les la définition de P+. Continuer à les écrire sur cette base. L’adaptation agile qu’on peut faire, c’est de réduire son volume (le nombre de pages) et le média de production. Au lieu de l’écrire sur beau document imprimé sur 8 ½ - 11. Utiliser une version électronique qui contient des références web (pointeurs) vers des processus déjà documentés ou pourquoi pas un Wiki.

A l’inverse, si aucun de vos clients ne lit le plus petit dossier fonctionnel, à quoi sert donc à s’acharner des les produire. Utiliser peut-être un « cas d’utilisation UML » ou les « Story de Scrum ».

Il apporter des solutions aux problèmes, et surtout ne pas en créer de nouveau.
Après avoir fait le constat dans votre organisation, vous nous poserez sans doute les questions suivantes :

• Il doit exister une ou plusieurs méthodes structurées qui implémentent ces principes ?
• La quelle de ses méthodes, dois-je choisir ?

Il existe plusieurs méthodes, certaines plus structurées que d’autre.
• Scrum
• Extrême programming
• Lean
• RAD (Rapid Application Developpement)
• Et plusieurs autres.

Laquelle prendre dans cette liste, en prendre une ou toutes les prendre, me diriez-vous. Nous répondons toujours, la même chose. Un bon mélange de tout ça. Un petit soupçon de SCRUM pour sa structure et sa gestion d’équipe. La gestion des story pour documenter les processus d’affaires. Le « SCRUM matinal » pour assurer un bon suivi. Et le plus important, le cycle d’itération très court avec son fameux backlog.

Quelque graine d’extrême programming, avec son « pair programming » adapté à la bonne saveur de votre organisation. Peut-être pas 2 personnes assises devant l’écran. Mais, une redondance des expertises par exemple. Par l’approche, spécialiste et son assistant. Une personne possède une personne précise. Et en cas de son absence (ou non-disponibilité), le second peut intervenir à la place du principale.

Lean la gestion de la qualité des processus et des livrables. On veut livrer quelque chose, mais surtout quelque chose de qualité. Ainsi que son principe de juste d’attends.

N’oubliez pas, ce n’est pas une recette de cuisine. Une recette générique qu’on peut appliquer tous les organisations. Si on veut respecter les valeurs mêmes d’agrile, il faut trouver le moyen d’adapter cette recette, d’ajuster les saveurs pour réponse à notre besoin. Une méthode qui nous (nous et vous) à produire de meilleurs logiciels tant qualité du produit, en coût de développement qu’en temps de développement.

En conclusion, se lancer en agile, ce n’est pas une chose simple sans pour autant être complexe. Il faut prendre le temps de bien poser l’analyse. Ne pas avoir peur de se remettre en questions et surtout avec l’agilité de s’adapter en cours de routes.

Mais, surtout trouver une personne d’expériences (en méthodologie agile) avec la chimie passera .. ! et avec laquelle vous n’aurez pas peur de tout remettre en question. Y compris de ne rien changer .. !

Je sais, il semble que nous vous laissons sur votre faim, sans avoir bien répondu à la question. Et pourtant, oui nous y avons répondu .. ! Car, la seule solution à savoir comment on se lance en agile, c’est avec vous .. que seulement nous pouvons la trouver.. !

Agile c’est de pensée différemment, et parfois de donner des réponses qui ne semblent pas en être une.

L’expérience et la compétence

2009-03-26T10:31:00.002-04:00

Ces deux termes sont souvent confondus. Pour ma part, elles sont différentes sans pour autant s’opposer.

L’expérience s’acquière aux files des années, aucune formation, pilule magique peut données l’expérience. Comme disait mon défunt père, l’expérience s’acquiert : « au pic et la pioche » .

Quant à la compétence, elle peut s’acquérir par de la formation, par le travail, l’étude. Mais, à la base il faut avoir la structure d’esprit, de pensée, nécessaire pour arriver acquérir cette compétence.

Par exemple, j’ai un profond respect pour les programmeurs Cobol. J’ai eu de très bons professeurs, mais malgré cela je reste profondément incompétent dans ce langage. Par contre, fais-te moi parler d’architecture orientée objet et orientée Service, la je crois que je sais de quoi je parle.

Suis-je plus incompétent pour autant, non, c’est juste que mon cerveau est construit d’une certaine manière, qui m’aide dans mon travail. Et j’aurais beau travailler 10 ans, (j’espère que non) en Cobol, je resterai toujours un mauvais programmeur Cobol. Dieu merci, il y a des gens qui l’ont.

Combien de fois, j’ai entendu quelqu’un, et souvent des patrons pour justifier une promotion d’une personne. Il a acquis assez d’années expériences pour ce poste, sans pour autant regarder si la personne avait la compétence nécessaire pour ce poste.

Aux files des années, j’ai connu beaucoup de personnes qui avaient gravi les échelons par expérience sans pour autant en avoir les compétences. Un peu à l’image de principe de Peters.

À l’inverse, j’ai aussi connu beaucoup de gens, qui avaient toutes les compétences pour occuper un poste supérieur. Mais, qui n’avait pas toute « L’EXPÉRIENCE » pour l’obtenir.

Je ne veux pas dire qu’il faut donner à des gens sans expérience, des postes qui en demande. Mais, en plus de regarder l’expérience, qu’il faut regarder d’autre chose. Donc, les compétences, mais aussi l’intérêt. Je n’ai pas les compétences pour le Cobol, mais surtout aucun intérêt pour ce genre de langage.

Il faut donc, arrêter de voir l’informatique comme étant hiérarchique, mais étant compartimenté. Un bon programmeur ne fait pas automatiquement un bon architecte. C’est peut-être notre programmeur moyen qui sera notre meilleur architecte ou analyste. Je pense à coéquipier d’université, l’un pour des meilleurs programmeurs que j’ai connu. Ferais un mauvais architecte ou même pire, un analyste pitoyable. Car, il a de la difficulté à interagir et communiquer avec les autres. Mais, il écrit du code plus vite que sont ombre. Et surtout du code d’une très grande qualité.

Aujourd’hui, il doit cumuler près de 20 ans d’expérience, et aux dernières nouvelles que j’en ai eues, il est toujours programmeur. Et j’en suis sur, un programmeur redoutable. Il aurait l’expérience pour devenir Architecte ou Analyste. Mais, il n’a pas les compétences pour le devenir. Et je ne pense pas l’intérêt non plus.

Beaucoup trop, d’architecte, d’analyste ou chargé de projet qui pense, encore comme quand il était programmeur. Comme, j’ai connu beaucoup de monde, j’ai connu aussi un analyste fonctionnel, qui écrivait des dossiers fonctionnels, de vrai roman, excessivement facile à lire et comprendre. Par contre, il n’était incapable de le programmer ce dossier. A chacun son métier et les vaches seront bien gardé.

Avec les méthodologies agiles, nous offre un environnement assez sur les compétences et l’intérêt des individus plus tôt que par la reconnaissance de l’expérience. Un programmeur de 20 ans d’expérience, au lieu de lui donner un poste d’architecte dans laquelle, il n’aura pas l’expertise nécessaire. Lui donner la chance de continuer à faire ce qui fait de mieux, c'est-à-dire programmer, mais aussi transmettre toutes ces expériences (pas les années, mais la somme des projets et des lignes de codes) qu’il a fait aux autres.

Un bon programmeur, nous permet d’augmenter la qualité de notre logiciel. On veut un logiciel qui fonctionne, mais surtout un logiciel de qualité.

Mettons les bonnes aux bons endroits, tant d’un point de vue des compétences, de l’expérience que des intérêts. On est venu en informatique pour se faire du fun.. ! Pour avoir du Fun ! Donc, c’est en passant, en repassant ce modèle que nous pour arriver à cet objectif ultime, de livrer une application de qualité et surtout qui corresponds aux différents besoins de notre client.

Associons compétence, expérience et intérêt, et je crois sincèrement que nous de meilleurs ressources pour tous nos projets.

Si tout le monde change un seul individu, que cet individu en fait autant. La terre informatique se portera mieux !

Qu’est-ce que sait d’être Agile .. ! Partie 4 (L’ouverture au changement .. !)

2009-02-15T20:00:00.001-05:00

Qu’est-ce que sait d’être Agile .. ! Partie 4 (L’ouverture au changement .. !)
Une petite phrase qui décrit bien les méthodologies Agiles, c’est l’ouverture au changement !

Beaucoup de projet, la première étape est de définir un plan de travail. Le fameux « chemin critique ». Il y a donc des gens qui ont de très bonnes boules de Crystal. Ils sont capables de définir tous les étapes, surtout en sans en oublié une seule d’un projet.
Moi, j’y arrive pour un projet « Hello world », plus gros que cela, j’en suis incapable.

Un instant, je ne dis pas de ne pas faire de plan de travail, d’y aller « free for all ». Oui, il faut faire un plan de travail. Il faut organiser la structure du projet

Ce que dit l’expression « L’ouverture au changement doit primer sur le suivi d’un plan rigide. » c’est qu’avoir fait le plan de travail, il ne faut pas le figer dans le béton.

Si on prend par exemple, la construction d’une maison, il est intéressant de savoir qu’il faut construire les fondations avant de construire les murs.
Mais, à l’étape de construire de les fondations, on n’a pas besoin de savoir la couleur des rideaux, jusqu’il faudra prévoir les services d’un décorateur à certain moment du projet.

Il faut avoir la capacité de s’adapter, le plan de travail est notre cadre, c’est lui qui nous donne les grandes directions qu’on doit prendre ou qu’on devra prendre
La planification devrait mettre en place les grandes actions du projet. Et de chacune de ses grandes actions, redéfinir les différentes sous-étapes.

Si on reprend notre maison, si on avait prévu dans notre grande planification de faire venir notre décorateur à la 8e semaine. Mais, il pourrait arriver que lorsqu’on appelle notre décorateur, qu’il n’est pas de disponibilité pour la 8e semaine. Dès qu’il nous propose de venir la 6e pour première rencontre et une seconde à la 9e semaine.

Si nous avons plan trop rigide, il sera difficile de s’adapter aux nouvelles
contraintes. C’est vrai que si nous n’avons pas les couleurs qu’il faut mettre sur les murs, il sera difficile de commandes la peinture.

Ou encore, un autre exemple, le client quand on construit la chambre des maitres, nous demande d’ajouter une porte communicante avec la chambre voisine. Il est vrai que cette demande n’était pas prévue initialement. Mais, si on reste ouvert, il sera facile de s’adapter.

En informatique, ça pourrait dire de changer le comportement d’une fonction en cours de développement, et ce, même si on s’était entendu sur un traitement différent.
Il ne faut pas oublier, ce que notre travail c’est une fournir une application fonctionnelle et surtout, qui correspond aux besoins de notre client.

Mais, c’est aussi de faire comprendre que si le besoin original était une Renaud 5 (petite voiture économique des années 1980) et qu’en cours de projets, il s’aperçoit qu’en fin de compte, c’est un camion F150 qu’il va avoir besoin qu’il aura conséquemment un changement de coups.

L’ouverture aux changements, doit venir tant de nous l’équipe de projet que de la part du client. Vous avez surement vécu des projets, qu’il avait été entendu avec le client qu’on implémenterait une fonction de telles manières. Mais d’en-cours de travaux, on s’apercevait que c’était beaucoup plus compliqué de ce qu’on aurait pu penser. Et c’est normal Je ne dit pas de réduire la fonctionnalité, mais d’essayer en collaboration avec de trouver une nouvelle manière de résoudre le problème.

Travaillons ensemble et nous pourrons changer le monde, trouvé des solutions nouvelles à divers problèmes qu’on peut vivre dans le projet. Et très souvent, on trouve la solution ou on ne pensait jamais la trouver. Il faut simplement rester ouvert et accepter de se remettre en question.

Il ne faut chercher à changer les choses pour changer les choses. Il faut prendre le temps d’apprendre à découvrir les choses qu’on doit et qu’on peut changer, et celles qu’on ne peut pas. C’est aussi ça d’être agile .!

Qu’est-ce que sait d’être Agile .. ! Partie 3 (La collaboration avec le client..!)

2008-11-12T10:39:00.002-05:00

On vu dans les précédentes publications, le développement d’application et les interactions entre les individus.

Mais comme vous le savez tous, on peut avoir de millions de projets, mais si on a aucun client pour payer le développement, on ne fera pas longtemps du développement.

Comme il faut un client, il faut donc communiquer avec.. ! et les puristes.. Diront qu’on va aussi avoir besoin de contrat pour définir les limites du projet.
Vous avez tous raison, mais tout comme précédemment, je vais ressortir ma phrase fétiche, il faut repenser les concepts différemment.

Le contrat doit est un cadre de fonctionnement pas seulement un carcan immuable. Ce que tout client veut, c’est avoir un logiciel fonctionnel et surtout un logiciel qui résout son problème.

Mais comme personne d’entre vous n’a de véritable habileté de devins, est-ce qu’on peut croire qu’on peut écrire toutes les limites d’un projet informatique. Pour ma part, je ne le crois pas .. !

A l’inverse, il ne faut pas travailler sans contrat non plus, sans carde qui régit le projet. Mais à défaut de le fixé dans le béton, il faut peut-être trouver une approche qui nous permettra de faire évolué, lorsque nécessaire l’enveloppe budgétaire.

Ce que beaucoup de gens-conseil, et que je recommande aussi, c’est de définir un cadre d’évaluation (du genre "Planning Poker") les taches en mode unité, des unités très petites. Chacune de ses unités correspondra à une valeur monétaire. Par conséquent, il sera plus facile d’évaluer la complexité.

En structurant ce cadre, il ne faut pas oublier de dire un gros merci à notre client en lui disant que n’on allait pas que le revoir qu’en fin du projet. Tout comme pour les interactions entre les membres du projet, le client doit aussi faire partie de l’équipe.

Il doit dans la mesure du possible être accessible, ou la limite son représentant. Tous les membres de l’équipe doivent pouvoir y avoir accès. Une réponse rapide et efficace du client est un avantage.

Une organisation que j’ai connue, avait choisi d’impliquer le client en l’installer dans les mêmes locaux que l’équipe de développement. Le client avait son bureau dans la même salle, ce qui permettait aux membres d’y avoir accès rapidement et inversement.

Je dirais bravo, c’est une bonne idée, mais il faut trouver dans votre contexte la meilleure manière de l’impliqué le client, c’est de la trouver. Ce n’est pas tout les clients et les organisations qui peuvent se permettre de libérer le client pour l’installer au sein de l’équipe de développement.

Les méthodologies agiles, ce n’est pas une liste de recette magique, seulement des moyens pour résoudre tous les problèmes, mais aussi une manière de réfléchir différemment.

La solution que moi, je propose toujours à mes clients, c’est simplement de leurs dirent. Quand tu as 2 minutes, et que tu as le gout de voir où en est rendu. « Passe me voir, et je te promets que je vais essayer de prendre le temps de te le montrer. Mais, tout comme vous (le client), il pourrait arriver momentanément que j’ai une urgence à répondre, et dans ce cas-si, que je ne puisse pas répondre immédiatement à votre besoin. »

Généralement, mes clients étaient toujours heureux d’avoir la possibilité de venir me voir sans avoir peur de me déranger. Car, il le savait, que si je ne pouvais pas leur répond dans l’instant, je leur reviendrais rapidement.

Reporter une petite rencontre à l’improviste, il ne faut le faire avec discernement et intelligence. Mettez-vous dans la peau du client, si à chaque fois qu’il vient vous voir, vous lui répondez que vous n’avez pas de temps. Il ne reviendra plus !
Il est aussi permis, de gentiment demander à un client de vous laisser le temps pour travailler, lorsque celui-ci utilise un peu trop ce privilège.

En impliquant le client, en lui donnant l’importance qu’il mérite, nous aurons l’information, cette information tant recherchée.

De plus, en effectuant le développement en par petite phase comme expliqué dans un autre article. Le client sera beaucoup plus ouvert. Il faut bien sur lui expliquer que nous ne voulons pas un bar ouvert sur le budget de sa part. Et aussi, qu’il n’a pas non plus le bar ouvert sur les fonctionnalités incluses dans son logiciel.
Un client qui comprend qu’il y a un cout, un temps et un effort nécessaire pour tous tâches, et surtout que le tout régit dans notre cadre.

S’acharner dans discussion contractuelle avec un client, ce n’est pas profitable à personne. N’oublions pas notre but, tant celui de l’équipe de développement que celui du client, c’est de produire un logiciel qui fonctionne et surtout, qui correspond au besoin du client.

Travailler en agile, en méthodologie agile, c’est aussi faire un peut d’évangélisation. Il faut prendre le temps, d’expliquer pourquoi et comment on fait les choses, avec le temps, il y aura plus de gens qui seront convaincus.
Je crois que tout client avec qui on aura réussi, sera le premier à promouvoir cette nouvelle approche.

Être, agile ce n’est pas de changer les choses, c’est de penser différemment !

Qu’est-ce que sait d’être Agile .. ! Partie 2 (Développement Logiciels)

2008-10-20T08:18:00.005-04:00

Dans ce second article sur qu’est-ce que sait d’être agile, nous allons-nous intéressé sur le deuxième grand principe des méthodologies Agiles. « Le développement logiciel doit primer sur la documentation exhaustive. »

On voit beaucoup de gens qui se disent « Agile » parce qu’il n’aime pas produire de la documentation. Mais, les méthodologies Agiles, ne disent justement pas qu’il ne faut faire de la documentation. Il faut faire de la documentation lorsque c’est nécessaire, et surtout utilisé une organisation de cette documentation pour qu’elle soit simple et facile à comprendre.

Ce principe est survenu par l’expérience de projets qui ont eu à produire d’énormes documents pour encadrer le développement de leur application. La production d’un document volumineux, de 100 pages et plus, que personne, à part son auteur ne lit vraiment, est-ce utile à produire ? Laissons la question ouverte pour le moment.

Tout comme, produire un document de plusieurs pages, quand les contraintes et les limites des fonctions pourraient s’expliquer en quelques liges ou avec l’aide de quelque digramme UML ou présentation PowerPoint.

Beaucoup de projets, passent des semaines, des mois à documenter les différentes fonctionnalités. Durant cette période, le client, ne se voie que passer devant lui que des piles de papier, et souvent qu’il ne va lire qu’en diagonale en se disant intérieurement qu’il a hâte voir fonctionner l’application.

Il suffit de faire l’exercice une fois, de montrer un prototype, même à moitié fonctionnel, à un client. Pour savoir, ce qu’il veut le faire avec.. c’est de l’essayer comme un nouveau jouait pour un enfant. N’importe quel client veut pour le voir, le toucher, ce logiciel le plus rapidement possible. Lui servir des beaux documents, se n’est que le faire languir, et ce, même la qualité du rédacteur ou du document.

De plus, qui n’a pas vécu, ou même entendu parler d’un projet, que le jour de la livraison, ou encore quelque temps après, que la documentation fonctionnelle ne correspondait plus vraiment à ce que le logiciel effectuait ! Je me souviens d’un projet de conversion d’application, sur laquelle je devais travailler sur une fonctionnalité particulière. La documentation de la version courante avait disparu, quelque chose qui n’arrive jamais ! Mais, un jour en passant dans un couloir, j’ai vue une série de cahiers anneaux, portant le nom du système.

En les voyants, c’est avec empressement, que je suis allé voir l’architecte fonctionnel et propriétaire du système, pour lui demander sa documentation en question était à jour. Devinez la réponse de l’architecte, je vous la donne en mille… « Ha oui.. c’était la version de la documentation livrée avec le système… » Ce n’a pas pris longtemps pour comprendre qu’il m’était inutile de dépoussiérer ces cahiers à anneaux. Elles étaient depuis longtemps plus à jour.

De plus, soyons francs, connaissez-vous un programmeur qui aime lire un document de plus qu’une demi-page. Moi, je n’en connais pas .. ! Donc, pourquoi s’astreinte à produire une documentation que personne ne va pas la lire.. !

Aujourd’hui, il existe tant d’outils, pour faire des prototypes, pour montrer l’interaction des écrans. Des outils qui permettent de découper étapes par étapes des algorithmes complexes. D’expliquer ce qu’on veut que fasse une fonction dans un système donné.

La production de la documentation, doit être au service du développement du logiciel, et non pas un frein. Ce que veut tout client, c’est un logiciel qui correspond à ses besoins. Et plus rapidement, qu’il y aura accès à son application, plus il pourra valider et corriger le tire. Produire de la documentation à outrance, pendant des moins, il y a risques, que lorsqu’on livre au client un système qui soit complètement dans le champ. Il est plus facile d’ajouter une pièce à une maison, quand les séparations ne sont pas construites, que quand tous les meubles sont à l’intérieur.

En livrant rapidement de petits morceaux de logiciels, à qui le client aura accès rapidement. Livrez 200 moreaux d’une application que client n’a pas accès, qui ne peut pas faire des essaies avec, cela ne sert à rien. Par exemple, un système de 100 fonctions, si on lui livre en quatre coups de 25, le client risque de ne pas avoir le temps de tout vérifier dans un délai très court.

A l’inverse, si lui régulièrement un très petit groupe de fonction de 4 ou 5 fonctions à la fois, il pourra rapidement nous informer de toute erreur ou incompréhension. On pourra ajouter la correction, ou amiloration, d’une ou deux fonctions, dans le cycle de développement c’est facile. Mais, en corrigé 15-20, partez à la recherche d’un chargé de projet de 150k et plus, au plus vite ! Et surtout avertissez, vos équipes de développement qu’elles vont faire beaucoup de temps supplémentaires.

L’agilité de livrer de petit morceau rapidement aux clients, c’est aussi de pouvoir les corriger et les ajuster rapidement.

Aussi en livrant de petites fonctions, il est plus facile d’appliquer au processus le contrôle de qualités sur celles-ci. N’importe quel programmeur va avoir faire à la mémoire du code qu’il y a fait, il y a 2 jours. Il aura beaucoup de facilité à le corriger.

Une autre chose qui aide à livrer rapidement des logiciels de qualités, s’est l’automatisation des tests. J’entends déjà crier quelqu’un dans le fonds de la salle, automatisé les tests unitaires. Oui, il faut automatiser les tests unitaires, on devrait le faire dans tout type de projet, qu’il soit en agile ou non.

J’entends par l’automatisation des tests, pas seulement les tests unitaires. Mais, aussi, les tests fonctionnels, les tests intégrés.. Toutes formes de tests qu’un ordinateur peut faire aussi bien, peut-être mieux qu’un humain. La raison est fort simple, parfois en changeant une virgule dans programme, cela peut faire changer son comportement.

C’est aussi d’utiliser des moyens qui permettent de reproduire simplement et efficacement la série de tests qui doivent être appliqués avant la livraison au client, qu’il soit fait avec l’aide l’ordinateur ou non.
Il ne faut pas oublier que de livraison en livraison, le client peut s’amuser à retester une ancienne fonctionnalité, et il ne doit pas voir de différences (si aucun changement n’a pas été demandé). En passant toujours par la même moulinette de tests, on s’assure d’une non-régression généralement.

Le but de cet article n’était pas de parler l’automatisation des tests, tant son importance que des outils pour y arriver. Je dirais simplement que l’automatisation des tests, est l’un de moyens pour livrer, rapidement des morceaux d’une application fonctionnelle.

En livrant rapidement de petits morceaux d’application, cela nous aide à mieux comprendre le besoin du client. Il arrive parfois, que le besoin et la manière de le combler, ne soient pas clairs pour les parties impliquées.
Le client peut très bien exprimer quelque chose que lui est tout à fait simple, mais pour son auditoire, est très complexe. En donnant accès rapidement, étape par étape, aux fonctions de l’application, tant le client que les professions qui les construisent, ils arrivent à une meilleure compréhension de part et d'autre, sur les moyens nécessaires à combler le besoin.

Le but ultime de tout projet informatique, est de livrer un logiciel qui couvre toutes les fonctionnalités d’un client pour l’excursion d’un travail donné.

Un client peut demander un marteau pneumatique pour construire une cabane à oiseaux. Mais, parfois en lui faisant essayer un petit marteau avec manche en bois, il pourra s’apercevoir qu’il comble parfaitement son besoin.

Nombreux projets, tant les clients que les professionnels informatiques ont voulu en faire ce que j’appelle « un trip technologique », faire une voiture qui vole, qui roule et qui peut plonger dans l’océan pour aller voir le Titanic.

Les « trip technologiques » , c’est bien joli dans les laboratoires de recherche et mais pas dans la vraie vie. Notre premier travail, en plus de développer le logiciel, s’est d’abord d’accompagner le client dans sa compréhension de son besoin et surtout dans son expression.
Je me rappelle d’une étude de cas, que j’avais fait à l’université (ça remonte à plus 13-14 ans maintenant). La solution que mes confrères d’étude préconisaient coutait à l’œil plus de 100 000 $, pour petit système de facturation. A l’inverse d’eux, moi et un vieux sénior aux cheveux gris, on a proposé un bon vieux « pad de facture » et un petit système informatique (genre fortune1000 (logiciel comptable vendu en boite)) au bureau mère de l’entreprise.

L’entreprise en question était une petite compagnie d’aviation qui travaillait (transport de marchandises et de personnes) dans le Nord du Québec (donc pas d’électricité dans le nord). A l’époque le cout de portable était exorbitant (5000 $ et +) et en plus il aurait fallu une génératrice dans le nord. Vous comprenez que les couts s’approchaient du 100 000$.

Pourtant, ce que le client avait demandé, c’était un système « informatique » dans lequel il pourrait tout faire le suivi des transports de marchandises et de personnes.

Par contre, deux autre étudiants, moi (un jeune fou aux idées révolutionnaires) et une éminence grise (un vieux sénior en informatique qui faisait son baccalauréat pour s’amuser), préconisait était une solution beaucoup plus simpliste. Un logiciel de comptabilité en boite, genre Forturne 1000 (Logiciel comptable très respecter par les professionnels de la comptabilité) pour le bureau principal, et bon vieux pad de facture (Papier) et bon de livraison pour gérer les transports dans le nord.

Tout informatiser l’ensemble des processus, mettre le tout sous ordinateur auraient été un maudit beau « trip technologique ». Mais, est-ce que ça aurait répondu aux besoins, honnêtement je ne crois pas.
Devinez, c’est quoi la solution que le professeur accepta, et qui jugeait la meilleure, était bien celles du Pad de facture. Le plus drôle de l’histoire, c’était un cas réel que lui avait exécuté par le professeur lui-même. Il avait suggéré la seconde alternative, à quelque détail prêt et elle fut acceptée par le client.

L’approche des petites livraisons, aurait surement aidé plusieurs confrères à mieux comprendre le besoin. Et surtout, à livrer au client ce dont il avait vraiment besoin.

Donc, ce dire agile, ce n’est pas, en ne faisant pas de documentation. Mais, c’est en produisant celle qui est nécessaire pour la compréhension de la fonctionnalité et d’assurer la qualité du logiciel. C’est aussi de garder en tête, que la documentation sert à la production d’un logiciel fonctionnel, et ce, le plus rapidement possible.

C’est aussi de livrer une solution simple et efficace pour résoudre le besoin exprimé par le client. Afin, de lui permettre une utilisation efficace de l’outil produit.

Bien entendu, en impliquant rapidement le client, et ce, rapidement dans le processus, cela va demander une approche différente avec le client. Mais, il ne faut pas oublier que le client reste le personnage le plus important dans tout projet informatique. Pas clients, pas de logiciel à produire.

Avant, le client s’investissait au début et à la fin du processus. Au début pour expliquer ce qu’il voulait. Et la fin, on lui demandé une période instance pour tout valider, soit plusieurs jours, plusieurs semaines prisent dans un bloc pour tout valider.

En agile, on ne lui en demande pas moins d’effort, mais on va la répartir différemment, quelques heures par cycles pour valider rapidement ce qui a été fait. (Un prochain article, traitera de la gestion des cycles et de leurs durées)

Je ne sais pas ce que vous en pensez, manger une banane par semaine, est beaucoup facile qu’un régime d’un seul coup.

Être agile, ce n’est pas de changer les choses, c’est simplement pensé différemment. Gardons ce qu’on fait de bien, et améliorons ce qui doit être amélioré.

L’équipe de Génération Agile.

Qu’est-ce que sait d’être Agile .. ! Partie 1 (Les individus)

2008-10-15T20:05:00.001-04:00

Beaucoup de gens se disent Agile.. Mais qu’est-ce que sait d’être Agile.
Être Agile s’est d’abord avant tout, quatre grands principes :

Les individus et les interactions doivent primer sur les processus et les outils.
Le développement logiciel doit primer sur la documentation exhaustive.
La collaboration avec le client doit primer sur la négociation contractuelle.
L’ouverture au changement doit primer sur le suivi d’un plan rigide.

Dans ce premier article, nous regarderons l’aspect des individus et les interactions dans un projet en méthodologie Agile.

« Les individus et les interactions doivent primer sur les processus et les outils. » Beaucoup de méthodes, processus ont toujours cherché à créer la recette miracle qu’on pourrait appliquer à tous les projets pour garantir la rentabilité et le succès (livré à temps et selon le budget du contrat.).

L’expérience, et il semble que je ne suis pas seule, m’a démontré que cette recette miracle n’existe pas.. ! L’un des principaux problèmes est classement des individus par « type de profile » mais sur tout dire comment chacun des profiles va communiquer avec l’autre. Régir les communications par des documents structures.

Les grands mérisiens de se monde ont oublié que les individus, ont une capacité extra ordinaire, c'est-à-dire « SE PARLER » . Il suffit de mettre un groupe de personne ensemble avec intérêt en commun dans une salle, et en quelques minutes ! Il y aura la majorité des gens qui discuteront ensemble.

Ce que dit les principes de la méthodologie agile, laissons les gens parler, communiquer ensemble. Ils trouveront la meilleure méthode de communiquer. Il n’est pas interdit de mettre en place des processus et des outils qui faciliteront cette communication. Mais, il ne faut pas chercher à les structurer de manière telle que les individus refusent de communiquer.

Il faut leurs données des outils simples, des wikis, des post-its, une adresse de courriel..

Une machine à café.. ! Qui n’a pas réglé un problème majeur en allant chercher un café à la machine à café. Tout ceux qui ont travaillé avec moi savent que veut dire « Coffee Time’s ».Une petite expression.. ! pour dire OK.. Les amis, on prend une pause.. Pour se changer les idées.. ! Discuter autrement une problématique qu’on cherche à résoudre. Briser la forme, de voir autrement le problème.. mais surtout de prendre une petite pause.. Pour se changer les idées.. ! Ça fait du bien.

L’autre point important pour se dire agile.. c’est de tout mettre en œuvre pour éviter le temps supplémentaire… ! Un moyen que j’ai appliqué et que je sais beaucoup applique, c’est la règle du pouce 3-6.

La règle du pouce 3-6, est simple. C’est de découper en petite tâche de 3 et 6 heures. Vous me direz pourquoi 3 et 6 heures. C’est simple, 3 heures auxquelles on ajoute une heure, donc 4 heures au total, c’est une demi-journée et même chose pour 6 heures, représente une journée lorsqu’on lui additionne une heure (7 heures).

Une tâche de 3 heures, normalement au bout d’une heure, la ressource attitrée aura une bonne idée du travail faire. Elle aura identifié toutes les problématiques qu’elle devra résoudre. Et l’heure d’étalonnage au besoin permettra de finir le travail.

Le cas échéant qu’une ressource, identifie un problème majeur, récupéré une heure de travail, sur un projet normal de développement, c’est très facile.

A l’inverse, une tâche d’une durée de 30-40 heures, le temps normal d’évaluation de la complexité et des différentes problématiques qui pourraient survenir, c’est au moins une dizaine d’heures. Ce qui rend la récupération des heures perdues, encore plus difficiles. Donc, qui provoque souvent du temps supplémentaire.

Mais cette règle du pouce 3-6 demande aussi une grande responsabilisation des ressources et prise de confiance de demander rapidement de l’aide. Plus rapidement qu’on sait qu’il y a problème quelque part, et quelque nature que se soit, plus vite on peut réagir, chercher des solutions.

L’implication de chacune des ressources, l’implication en contexte Agile sont très importantes. C’est l’une des clés du succès. Le premier projet que les gens vivront en Agile, vos gens risquent d’être un peu perdu..

Parce la responsabilité ne repose plus sur les épaules d’une seule personne, mais sur tous les membres de l’équipe, sur eux en particulier. Les anciens principes chacun avaient sa responsabilité, et on ne devaient pas franchir la frontière de la responsabilité de l’autre. En Agile, chacun à un rôle principal et un rôle secondaire. Ex un développeur en plus de sa responsabilité de développer l’application, pourrait être l’assistant à l’administrateur de données.

L’avantage de cette double responsabilité, si le principal est trop occupé ou encore absent, son second peut prendre en charge momentanément effectuée le travail que l’autre aurait fait normalement.

Il est conseillé d’attribuer les rôles selon les intérêts des individus. Car, un individu qui a de l’intérêt pour une tâche, une expertise.. il s’y investira naturellement davantage que pour une qu’il n’en a pas.

Faisons confiance aux ressources, donnons les outils pour faciliter leur travail. Le climat de travail sera agréable pour tous, donc productif.
L’autre chose qu’il ne faut pas oubliée. L’être humain n’est pas fait pour travailler 20 h par jour. En partant de se principe, il faut se rappeler quand on peut éviter le temps supplémentaire, il nécessaire de le faire.

Dans un projet plus traditionnel, le temps supplémentaire est un moyen de récupérer le retard que la vie du projet à occasionné. Mais, la règle du 3-6 cherche justement à minimiser les retards.

Les méthodologies Agiles ne disent pas qu’il ne faut pas faire du temps supplémentaire. Mais qu’il faut prendre tous les moyens pour l’éviter. Et si, le besoin survient, la période de temps supplémentaire ne devait pas dépasser 4-5 jours par mois ou par cycle.

Le temps moyen d’un cycle, que j’ai connue qui généralement utilisé est entre 5 et 20 jours, mais si vous me permettez, la durée des cycles et leur fonctionnement, se sera le sujet d’un autre article.

En terminant, des ressources reposées et heureuses vont s’impliquer et mettre tout en œuvre pour le succès du projet. Car, tant le succès que l’échec, leur sera attribué individuellement que collectivement.
Soyez Agile, restez ouvert d’esprit et essayez de penser différemment.

L'équipe de GénérationAgile.