Agile et la modélisation, une première réflexion !

Traditionnellement dans les projets, construire ou non, l’architecture (donc la modélisation) ne se posait pas comme question. Dès que le projet était assez gros, on lui affectait un architecte (ou une équipe d’architecte et de modélisateur) pour construire l’architecture logicielle. Leur responsabilité était d’effectuer la modélisation du logiciel et de la base de données pour tout le système. (L’architecte, bien entendu je ne parle pas de la personne, mais du ou des rôles au sein du projet).

Durant cet exercice classique, l’architecte ou le modalisateur effectuait la conception du logiciel et de sa base de données. Un travail qui pouvait prendre beaucoup de temps. Un beau travail qui n’apporte rien au client, et ce, tant que le travail de programmation n’était pas commencé.

Mais en Agile, comme nous livrons des petits morceaux d’applications fonctionnelles par cycles. Il est difficile de penser qu’on peut faire toute la modélisation en début de projet. D’autant plus que de cycle en cycle, le besoin peut changer. Donc, ce qu’on aura modélisé au début (selon les approches classiques) risque de plus correspondent au besoin ou tout simplement être invalidé en cours de route.

Cette réflexion, pourrait faire conclure plusieurs personnes qu’il n’est pas nécessaire d’effectuer la modélisation ou de créer une architecture logicielle. Pourtant, même si nous sommes en Agile, elle demeure aussi importante.

Maintenant que nous sommes d’accord avec ce principe. Vous me direz comment, il faut le faire ? Je n’ai pas de techniques infaillibles. Mais, quelques principes que j’utilise selon le besoin.

Il y a plusieurs façons de faire cette modélisation, cette architecture logicielle. Mais, ce qui est généralement reconnu est de le faire selon le principe du juste à temps. C’est donc de faire ce qui est nécessaire pour le cycle.

Pour ma part, je conseille la règle du 110-120% nécessaire pour le cycle. L’excédentaire est une prévision pour le cycle suivant. 100% du besoin de ce que nous devons construire et 10-20% de mise en place des pièces qui seront nécessaires pour l’interconnexion des cycles suivants.

Par exemple, si nous travaillons sur la facette de la fiche Client. Il serait intéressant de prévoir les orientations des facettes commandes et facturations. Sans pour autant compléter le travail de ces dernières facettes.

Il arrive parfois pour le besoin du projet, nous avons besoin de mettre en place les bases ou les orientations d’architecture. Dans ce cas, n’ayez pas peur de faire un premier cycle consacré qui couvrira ces orientations. Mais, surtout faire une modélisation qui pourra évoluer selon les besoins durant le déroulement du projet. Il sera toujours le temps de le faire dans le cycle qui touchera la facette concernée.

Construiriez-vous une application, s’en savoir où en aller ? S’en avoir une vision de l’architecture sur quoi baser votre développement. Bien sûr que non. Donc, faire de la modélisation va de soit. Pour ce faire, voici quelques techniques qui peuvent vous aidez à faire cette modélisation. J’aime bien utiliser la modélisation par domaine pour la partie plus organique et les « User Story » pour la partie plus fonctionnelle.

Une bonne référence qui vous permettra de mieux faire la lumière sur le comment de la modélisation en contexte Agile, je vous suggère cette référence en Anglais : Agile Modeling. Elle couvre beaucoup de techniques relatifs à cette approche.

Mais, surtout voyez cette référence, commune une autre boite d’outils, et non le moyen comment faire la modélisation. Être Agile, faire un projet en Agile, ce n’est pas d’abandonner vos bonnes pratiques. C’est simplement, parfois, de les utiliser différemment !

En autres mots, il ne faut pas chercher à tout réinventer toute la modélisation. Il suffit de restreinte sa pensée au besoin du cycle. Rappeler-le souvent à vos architectes classiques.

Rappelez-vous la règle du rhinocéros. Il est difficile de le manger d’une seule bouchée, mais en toutes petites bouchées, c’est plus facile.

Agile, est-ce pour moi ?

Il y a toujours beaucoup de préjugés auprès des gens lorsqu'on veut leur parler de se lancer ou simplement adopter les méthodologies Agiles. Souvent leur premier réflexe est de répondre que les méthodologies Agiles ce n'est pas pour eux.

Combien de fois, un programmeur ou un analyste, m'a faites cette affirmation! Je ne le compte plus.

Donc, essayons de réfléchir à qui s'adresse ces approches Agiles.

Est-ce qu'ils ont raison ? Dans les faits, leur analyse n'est pas tout à fait fausse. Car, leur affirmation est souvent relatif à la dérivation SCRUM des approches Agiles.

Donc, affirmer que SCRUM n'est pas pour soi. Cette affirmation n'est pas fausse. Il existe plusieurs méthodes qui dérivent des principes du manifeste Agile. Chacune d'entre elles adresse à une série de problèmes. Certaine sont plus adapté à la gestion projet (la gestion des livraisons), ex : SCRUM. Mais, il en existe plusieurs autres.

Il faut choisir selon le contexte de notre environnement ou tout simplement de son travail à effectuer ! Par exemple, si nous sommes une ou deux personnes, sur un projet. Il n'est pas nécessaire d'utiliser Scrum (Scrum demande une équipe de 5 à 9 personnes) . Cette équipe n'a pas besoin d'une gestion complète de projet. L'utilisation d'une approche qui lui permettrait de produire une meilleure qualité du code et qui automatiserait certaines tâches routinières. Je crois, serait plus approprié. Il pourrait utiliser des approches comme Test Driven Developpement (TDD) et BDD (Behavior Driven Developpement) pour définir les différents besoins qu'ils doivent couvrir dans l'application développement.

Prenons, un autre exemple. Une petite équipe (5 à 9 personnes) de développement qui cherche à construire une application commerciale (Software in boxe). Cette fois-ci, le besoin est différent. La simple utilisation des 2 méthodes précédemment citées (TDD et BDD), ne suffit pas. L'ajout d'une méthode de gestion de projets ou des livraisons comme SCRUM ou SCRUMBAN pourrait intéressant.

L'utilisation des méthodologies Agiles, dans ses projets, est accessible à tout le monde. Que nous soyons chargés de projet, Analystes ou même programmeurs. Il suffit de prendre la méthode qui correspond à notre besoin.

Donc, lorsqu'on m'affirme que les méthodologies Agiles ne sont pas pour eux. Ils ne peuvent pas utiliser ou appliquer, les méthodologies Agiles. Il faut (et au besoin se faire aider) prendre le temps de trouver la méthode qui nous convient. Et si on ne trouve pas, dans une seule méthode, ce qui nous convient. Il ne faut jamais hésiter d'en prendre une comme base, ex scrum (si nous sommes une équipe) et la complémenter avec une autre selon le besoin qu'on veut couvrir.

Donc, affirmées que les méthodologies Agiles ne sont pas pour nous, signifie seulement que la connaissance ou l'analyse des approches Agiles qu'on a faites sont insuffisantes. Comme dans toutes choses, il faut prendre le temps d'analyser, de se documenter.

Aujourd'hui, demain et dans l'avenir, les méthodologies Agiles sont là pour rester. Donc, nous devons s'y préparer ! Chacune sa méthodologie et les projets agiles iront encore mieux !

Mes petites résolutions Agiles pour l’an 2010.

Quelle belle tradition que sont les résolutions du Nouvel An. J’ai eu donc l’idée de vous partager aujourd’hui quelque une de mes résolutions pour ce Nouvel An. Mais, surtout un pour une année que j’espère où les méthodologies agiles prendront encore plus la place qui lui revient.

La première, nous (Moi, mon organisation, vous, tout le monde) à parler avec le plus de justesse possible des méthodologies Agiles. Quand nous voulons être une référence, il faut toujours vérifier ses affirmations et les baser sur la vérité, une vérité vérifiable.

La deuxième, dépassé plus que la simple formation. Travailler avec les gens pour les accompagner à s’accaparer les méthodologies. Je crois que pour les méthodologies Agiles, prend la place qu’elles méritent. Les gens doivent s’accaparer un peu comme leur langue maternelle.

La troisième, accompagner les gens ainsi que leur organisation, dans leurs choix et leurs transitions vers les méthodologies Agiles. Si vous le ne savez pas encore, choisir d’effectuer ce virage n’est pas une chose facile. Donc, les gens ont besoin de notre aide, mais surtout de notre accompagnement.

La quatrième, continué, continué à expliquer, mais surtout à ÉCOUTER les gens qui s’intéresse aux méthodologies agiles. Comme dit le bon vieux proverbe, on a deux (2) oreilles et une bouche. Donc, on doit écouter deux (2) fois plus !

Et une petite dernière, essayez juste un instant de penser différemment, de pensée Agile.

En terminant, permettez-moi de nous souhaiter à tous une bonne et heureuse année, mais surtout très Agile.

Agile, mais pourquoi ?

Agile, mais pourquoi ?

L’autre jour, un client m’a posé la question « Pourquoi, je m’étais tourné vers les méthodologies agiles? »

Mais, c’est en lisant le billet de Nicolas Roberge sur son implication dans le Twestival. Que j’ai pensé d’écrire, moi aussi, pourquoi moi, je me suis intéressé aux méthodologies agiles. Lancer au point de l'inclure une partie dans mon nom de compagnie, la partie Agile, de Génération Agile, c'est bien pour les méthodologies agiles.

Il y a de milliers de raisons pour effectuer ce virage. Mais, pour ma part, lorsque je l’ai fait (il y a maintenant plus de 8 ans), était un peu réactionnel. En réaction à différentes expériences que j'ai vécues, tant bonnes que mauvaises.

J’ai vu plusieurs projets que pour livrer, nous avions du faire des heures de fous, plus 60 heures par semaines. Ou à l’inverse, être en attendre de quelque chose parce qu’il y avait eu un problème de planification.

J’ai vécu plusieurs projets, où on était des numéros, des numéros remplaçables. Je me souviens au début quand j’ai choisi de faire carrière en informatique, je voulais avoir un « fun ». Être un acteur important dans les différents processus de création, pas simplement avoir l’impression de rentrer faire un travail à la chaine, être une machine qui produit quelque chose.

Encore pire, j’ai vu un projet dans lequel, il fut construit une belle application, mais qui fut tabletté parce qu’elle ne répondait pas aux besoins finaux du client. A juger le nombre de personnes, qui ont travaillé sur le projet, c'était surement plus que le salaire moyen d'une ressource.

Donc, c’est en réaction à ces divers problèmes, et encore bien d’autres, que j'ai voulu chercher une solution nouvelle. Cherchez à penser différemment le problème afin de lui apporter une nouvelle lumière.

J’ai toujours cru, et je le crois encore qu’on doit mettre le client au centre du développement. Mais aussi, remettre l’humain dans les grands processus informatiques. Dès l’université, je cherchais toujours la meilleure façon de faire les choses, mais surtout en prenants soins mettre l’humain en tout haut de la liste des choses importantes dans un projet.

Donc, c’est vraiment en réaction aux constats des problèmes, de mon inconfort à n’être qu’un numéro parmi tant d’autres. Comme je dis souvent, je suis capable de réfléchir, et je veux le faire.

D’abord, j’ai fait mes devoirs en étudiant plus à fond les méthodes existantes pour savoir, comment on pourrait ramener l’être humain au centre du projet, tant le client et les ressources impliqués. Mais, la seule réponse que j’ai découverte c’était comment construire des documents pour gérer la communication. Mais, il suffit d’enfermer 2 personnes dans un local, tôt ou tard, ils se mettront à parler ensemble. Donc, laisse le naturel de l’humain aller. Je ne dis pas qu'il ne faut parfois structure la communication, mais là est un autre sujet.

En partant, de ces principes tout simples, je suis parti à la quête d’une ou des nouvelles approches. Me souvenant, aussi de mon passage vers l’orienté objet, qu’il y avait surement quelqu’un quelle part qui avait fait la même réflexion. C’est ainsi que je suis tombé d'abord sur l’Extrem Programming (XP), puis quelqu’un temps après Scrum et les autres. Mais, c’est le jour que je suis tombé sur le manifeste agile que j’ai compris la base que je cherchais.

Ce n’était pas la solution miracle, une réponse à toutes les questions que j’avais. Mais, une réflexion qui était basée sur les principes que je cherchais tant. J'ai continué ou je continue toujours à explorer et étudier les différentes méthodologies. Plus j'en apprends, et encore très régulièrement, je vous l'assure sur les méthodologies agiles, plus je deviens une personne qui croit qu'il faut s'en inspirer.

L’expérience m’a démontré, et ce que je préconise toujours, de ne pas appliquer « by the book » l'une ou l'autre méthodologie, qu’elle soit agile ou non. Il ne faut jamais prendre tout argent comptant. Il faut rester l’esprit ouvert. Je citerais, en exemple mon prof d'université lorsqu'il parlait de modélisation, " la pureté est conceptuelle. Dès, qu'on descend au physique en perd !"

C'est la même chose, pour une méthodologie, a pureté se trouve dans les livres, dès qu'on la descend, on doit réfléchir comment l'appliquer.

Je ne considère pas que tant les méthodologies agiles que mes pensées sont parfaites. Mais, jusqu'à maintenant, selon mes critères, elle se rapproche le plus de ce que je recherche.

Mais, afin d'entre sur, je présente ma vision, mes idées à qui veut bien m'écouter, je les écrits sur ce blogue dans la mer Internet jusqu'au jour, où je trouverais une meilleure solution ou encore qu'on m'en apportera une.

En résumé, je me suis tourné vers les méthodologies agiles, n'ont pas pour faire différent. Mais, pour remettre le client et les ressources impliqués dans les projets aux premiers rangs. Et aussi, mettre en à côté, la qualité du travail et l'honneur du travail bien fait.

Les méthodologies agiles, ce n'est peut-être pas pour tout le monde, mais moi, je m'y s'en alaise.

Qui m'aime (aime les méthodologies agiles) , ... vient marcher à mes côtés..! Je ne suis pas, et je ne serais jamais un évangéliste et encore moins un prôneur de la vérité divine, surtout dans notre merveilleux monde de l'informatique.

Reconnaître l’autre ce n’est pas un crime

Je ne vous parlerais pas aujourd’hui des grands criminels et encore moins défendre les grands principes de l’agile d’un plan technique.

Bien au contraire, c’est un peu l’autre côté de la médaille de l’honnête de le dire. Dans ce dernier article, je parlais qu’il faut dire la vérité sur nos connaissances et sur nos compétences.

Il est vrai d’affirme la vérité sur soi-même. Mais, il est d’autant de l’affirmer sur l’autre. Comme dit si bien l’expression, rendons à César, ce qui appartient à César.

Combien de héros inconnus dans nos projets jouent au sauveur, créé de petits miracles sans qu’on reconnaisse leurs talents et leurs acharnements à l’excellence. Pourtant beaucoup d'entre eux, vous dira qu’ils n’ont fait que leur travail.

Mais, trop souvent, ils passent dans l’ombre. L’ombre d’un beau parleur, d’une forte tête ou tout simplement d’une personne qui était là (parfois malgré elle) au bon moment pour récolter les fleurs.

Combien j’ai rencontré des personnes hyper compétentes, qui passaient pour des individus très moyens parce qu’ils n’ont une personnalité assez extravertie pour faire reconnaître leur talent.

Je pense à ancien confrère de travail, qui est devenu par la suite mon ami (D. Vézina). A l’écouter parler, il est un programmeur bien moyen. Il me parle souvent de l’un et de l’autre qui sont de super programmeur.

Et pourtant, lui et un autre programmeur du même gabarit, M. Falco, prônent tous deux en têtes de la liste de mon Dream Team. Avec ces 2-là, emmenez les projets.. !

Vous avez aussi surement rencontré une personne, qui se tient debout devant les autres pour recevoir les coups, pour protéger les siens. Et quand, les honneurs arrivent (et s’ils arrivent) .. Elle est déjà partie mener un autre combat quelque part.

Trop souvent, pour ne pas dire presque tout le temps, ce genre d’individus qui jouent au super héros de l’ombre, n’est et ne sera jamais reconnu. Personne ne prend le temps de leur dire simplement un petit merci. Un vrai merci de reconnaissance !

Reconnaître ce que l’autre a ou fait, de la petite chose toute simple à aux grands exploits, devrait être naturel. Non seulement, naturel, mais être un devoir de chacun.

Dire que l’autre, dans une situation donnée, dans un contexte donné est meilleur ou a mieux réussi que moi. Qu’il ou elle a des talents, des compétences que je n’ai pas. Cela ne m’enlève rien. Bien au contraire.

Tout le monde aimerait avoir tous les talents de la terre, moi le premier. Mais, appliquons le principe d’Archimède. « Donnez-moi un levier assez long, et je soulèverai la terre. »

Notre levier, ce n’est pas un bout bois, mais notre équipe, les membres de notre équipe. Et si chacun des individus reçoit avec honnêteté la reconnaissance qui lui revient, et ce, tout à fait gratuitement. Nous pourrons aussi accomplir le miracle de soulever la terre.

Certain apporteront la force, d’autre le courage, certain l’intelligence, et peu importe l’apport. Si tout le monde le fait avec cœur, nous réussirons.

Et terminant, je permets de préciser, si vous de l’avez pas déjà compris. Qu’il n’a jamais été questions ici, d’argent ou quelques choses de valeurs monétaires. Mais, du respect de l'autre.

Et si on pensait différemment, aussi dans notre relation avec les autres.

L’honnêteté de le dire

Trop souvent on entant les programmeurs dirent, "on est capable de faire ça !" Même si on, fond d’eux, ils le savent très bien ! Ils n’ont aucune idée de qu’on on parle.

Encore la semaine passée, une cliente m’a téléphoné, pour me demander si j’avais les connaissances dans un domaine très rare. Je savais très bien que si mon téléphone sonnait pour ce poste, c’est qu’elle était mal prise. Qu’elle n’avait pas trouvé de ressources pour combler le mandat.

Je savais aussi que c’était un mandat dès plus payant, potentielle le double et plus de mon tarif habituel. Mais, parfois, il faut primer l’honnête aux mauvais argents.

Elle le savait, et je le sais aussi, je connais beaucoup de choses. Mais, j’ai des spécialités. Mais aussi des incompétences. Elle est tombée dans un domaine que je ne connaissais pas. J’aurais pu faire comme bon nombre, accepter, lui charger le gros et me débrouiller !

J’ai préféré de loin, et c’est que j’ai fait, de lui souhaitant bonne chance en déclinant son invitation.

Longtemps, j’ai cru comme plusieurs, je tétais capable de tout faire. En travaillant assez fort, en mettant les heures qu’ils frauderaient, que j’y arriverais. C’est vrai, avec les années par contre. J’ai appris et surtout compris que j’avais des forces et des faiblesses. Même en cumulant les heures, les heures de fous. Ce serait inutile, cela ne suffirait pas.

Et que si j’étais honnête avec moi-même, encore plus avec mes clients. Donc, lorsque je suis compétent pour faire « un job », je le dis. Et inversement aussi.

La meilleure façon d’aider un client, ce n’est pas d’accepter tout ce qu’il propose, sans penser à nos incompétences. C’est d’être honnête avec lui, au besoin l’orienter vers une autre personne ou encore tout simplement, lui dire que vous n’êtes pas la bonne personne.

C’est comme quand on va à la quincaillerie ou le centre de rénovation, et qu’on demande une information au premier commis rencontrer. Et qu’il commence par nous faire une litanie du rien et du complexe, au lieu de nous dire simplement. Qu’il ne comprend pas ou ne sait pas quoi répondre à notre question.

J’essaie d’être le plus patient possible. Mais, comme tout le monde. Je finis par perdre patience et partir. C’est la même chose pour nos clients. Ils nous engagent pour nos connaissances, et non pour notre ignorance.

Rappelons nous, et honnêtement bien sûr! Comment on réagit dans ce genre d’expérience.

Il semble toujours plus facile, en apparence, de dire « oui boss, présent boss » à toutes demandes. Mais, je prends le pari qu’à long terme, si on est honnête avec nous même et surtout avec nos clients, nos affaires et l’informatique iront encore mieux. Soyons les vieux messieurs aux cheveux gris des centres de rénovations, qui prennent le temps de répondre et de trouver chez l’autre la réponse.

Après tout, penser, différemment, c’est aussi pensé avec honnêteté !

Agile et l’intégration de ressources dites « particulières ».

Les méthodologies agiles donnent une place importante aux différentes personnes impliquées dans un projet, qu’il soit client, pilote, membres de l’équipe de développement où autres participants.

Les méthodologies agiles, et bien sur votre humble serviteur, préconisent de mettre la bonne personne à la bonne place en exploitant ses forces et ses compétences plutôt que se s’acharné sur ses faiblesses.

Ce n’est pas vrai de dire qu’on est bon dans tout, qu’on peut tout faire. Chaque individu à des forces et des faiblesses. Qu’elle soit causée par un manque d’intérêts ou par une limitation quelconque.

Souvent, beaucoup d’organisations ont peur d’engager des ressources qui en apparence a une certaine limitation. Et j’entends parlas pas seulement les personnes « dites handicapés » mais toutes personnes qui a une limite fonctionnelle, physique ou mentale.

Pourtant, malgré leurs limitations « en apparence » certaines de ces personnes cachent des habilités extraordinaires. Donnons par exemple, M. Albert Einstein, l’un des plus grands physiciens du dernier siècle avec son fameux E=mc2. Qu’est-ce que serait la physique moderne sans son apport. Pourtant, il était dyslexique. Ce qui aux yeux de biens des gens serait encore aujourd’hui un handicap majeur.

Je pense aussi à un ami, du secondaire, qui était paraplégique. Mais, en l’absence de jambes fonctionnelles, avait développé une force exceptionnelle au niveau des bras. Il était imbattable aux bras de fer.

La comparaison que je donne souvent, c’est l’achat d’une voiture. Si on met un gros budget pour acheter le super moteur, des roues de courses. Il risque d’en maquer pour le reste. Mais, cela ne veut pas dire que notre voiture ne correspondra pas à nos besoins, quelle ne sera pas fonctionnelle.

L’apparence de limitation d’un individu, peut-être une force dans un autre contexte. L’autre jour en discutant avec une amie, elle me racontait qu’un des amis avait problème de rendement avec ses employés (construction). Elle lui a suggéré d’engager de hyperactif, ils ont tellement d’énergie. Qu’ils pourront travailler comme 2. Je trouvais l’image belle.

L’hyperactivité qui causait problème en classe, sur un chantier de construction pourrait être un avantage.

Si on regardait notre contexte, l’informatique. Certaines limitations aux yeux de certains pourraient causer des problèmes. Par le passé, j’ai eu un employé qui était du syndrome d'Asperger, limitation qui causait de problème dans interaction personne à personne, le point négatif.

Mais, l’autre côté positif, c’est qu’il avait une passion démesurée (à la limite de la folie) pour le développement Web (javascript, asp.net, XML et compagnie). Une vraie encyclopédie sur ces technologies. Bien entendu, on ne l’a pas mis aux services à la clientèle. Il était notre développeur pour tout ce qui touchait le javascript, le XML, XSLT, CSS et compagnie. Il avait aussi la responsabilité de tester tous les frameworks ou librairies touchant ces technologies. Dieu merci Google, ne l’avait pas découvert, je n’imagine pas, ce que Google sortirait comme technologie s’il avait accès à ces services.

Je ne vous cacherai pas la première fois, que je l’ai rencontré. Je n’étais pas sur de vouloir l’engagé. Mais, je remercie le ciel d’avoir eu la sagesse d’aller plus loin.

Une autre personne que je connais, il est dyslexique. Beaucoup de gens auraient peur de le mettre en dans un contexte, il devrait faire de la formation et de l’animation de groupes. Et pourtant, cette personne le fait de plus de 20 ans.

Bien sûr, pour y arriver, il fait corriger ses textes et ses présentations. Ou semblait un problème, sa dyslexie, il s’en est servi pour apporter une compréhension nouvelle de la formation. Il a du pour surmonter, surpasser sa dyslexie trouver des solutions à l’apprentissage que d’autre n’aurait pas trouvés. Il se sert de ces techniques qu’il a développées pour lui, pour enseigner, former les autres. Il utilise une forme d’enseignement qui utilise plusieurs axes simultanément. Donc, tous trouvent son compte, n’oublions pas que chacun apprend de manière différente.

Comme, il me faisait remarquer tout le monde n’est pas visuel ou auditif. Des gens pour apprendre, doivent faire des exercices à répétitions par exemple, et bien d’autre manière d’apprendre.

En utilisant, leurs forces que plutôt qu’en s’acharnant sur leur faiblesse. On arrive à produire des meilleurs travaux.

En agile et avec le gros bon sens, si on place la bonne personne, avec les bonnes compétences, aux bons endroits. Que plutôt s’acharner à leurs faires réussir des tâches que toute manière, ils seront incapables de réussir, on réussirera de miracles . Ne demandons pas à un aveugle de voir, mais ce qu’il peut faire pour nous aider. Nous saurions peut-être surpris de sa réponse.

Le classement d’individus, les préjugés et toutes actions négatives envers les personnes. Quand on croit qu’il y a un problème et qu'on le résoudre en appliquant des idées préconçues, on se trompe souvent. Il faut rester ouvert, rechercher des solutions. On ne peut pas tout connaître, parfois demander, se documenter sur des limitations en apparence, on pourrait être surpris du résultat. Ces quelques efforts nous aideront à intégrer aux mieux des ressources qu’on aurait délaissées sans ces efforts.

Il ne faut pas oublier, qu’on a tous à notre manière des limitations qui aux yeux des autres, sont des handicapes majeurs. Pour moi, quelqu’un avec l’esprit fermé est plus problématique que un aveugle, un Aperger ou un dyslexique.

Il faut aussi trouver de nouvelles façons d’intégrer ses ressources, et ils pourront nous apporter des lumières dans notre nuit.

Restons ouverts d’esprit, restons agiles.. ! Même avec ces ressources qu’on éliminait par simples préjugés.

Les méthodologies agiles, au gouvernement est-ce possible?

Les méthodologies agiles au gouvernement est ce possible, je réponds à cette question Oui, avec beaucoup de travail par contre.

L'informatique évoluée, les expertises changes, le manque de ressource, la spécialisation des ressources, et encore bien d'autre élément vos finir à faire changer l'approche que nos gouvernements.

Je ne sais pas s'ils iront vers les méthodologies agiles ou autres choses, mais le modèle, dois, et va changer, j'en suis sûr.

En me fiant à mon expérience, à ce que j'ai vu jusqu'ici, le gouvernement va prendre la tendance la plus forte. À titre d'exemple, la technologie qui a pris émergence pour faire du web dans les ministères de la région de Québec, c'est du .net de Microsoft.

En plus, une nouvelle génération (« Y » et ses suivantes) arrive à grands pas, ils ne veulent plus les anciennes méthodes. Mon ami Nicolas Roberge a bien décrit la problématique dans son billet : Le choc des générations dans les technologies de l’information».

On vit, le gouvernement vit un changement majeur dans la manière qu’il doit faire et l’informatique. Récemment, on pouvait apprendre que de grands chantiers avaient défoncé les temps et les budgets, pour le pas dire qu’ils avaient perdu le contrôle.

C’est peut-être en ne faisant plus ces grands chantiers qui sont presque impossibles à contrôler.

On ne peut pas manger un rhinocéros en une seule bouché, mais si on le découpe en petit morceau, c’est plus facile à manger.

C’est la même chose pour un projet informatique. Il faut le prendre en plus partie, c’est beaucoup plus facile à gérer, et ce, dans le contexte du manque de ressources et de changement technologies.

Mais, pour les méthodologies agiles soient abordés dans nos ministères, il y a plus d’un changement à faire. Je ne veux pas couvrir tous les éléments dans ce billet. Je vais essayer d’explorer chacune des problématiques dans les billets suivants.

L’agilité au gouvernement, c’est possible. Mais on va avoir besoin de bon cuisinier pour aider à manger notre rhinocéros. Moi, je suis partant pour trouver la bonne sauce et vous.. ?

Seul, je n’y arriverais pas .. Je vais faire mon petit bout de chemin, aider certain à le faire.. Mais, tous nous devront en faire un aussi.

Là, et seulement là, les méthodologies agiles pourront être adoptées aux gouvernements.

Plan de travail, Les méthodoloties agiles et le gouvernement du québec

Mon ami Nicolas Roberge, m’a suggéré sur les méthodologies Agile et le gouvernement québécois.

Comme je crois, que je ne peux pas, qu'il est plus simple d'écrire une série de billets qu'un seul. Je vous propose donc un premier plan de travail.

1. Les méthodologies agile, au gouvernement est-ce possible ?
2. Les appels d'offres et les méthodologies agiles.
3. La motivation des ressources, une part importante du travail en méthodologies Agiles.
4. La gestion d'équipe mixte, consultant et fonctionnaire, est-ce possible ?
5. La gestion des demandes de changements dans le contexte gouvernemental.
6. La gestion de la livraison et de la facturation en contexte agile
7. Y-a-t-il une meilleure méthode, qui serait plus facile à adapter pour le gouvernement ?

Avez-vous d’autres suggestions et laissez-moi un commentaire.

Agile plus qu’un Buzzword et comment faire des affaires en agiles

On attendant parler partout des méthodologies agiles, comme étant le nouveau buzzword à la mode.

Et quand, quelque chose devient la saveur du mois, beaucoup de gens, très souvent avec les meilleures intensions du monde (et je le dis sans ironie), voie surgie des occasions d’affaires.

L’occasion d’offrir de nouveaux services à leurs clients. Car, beaucoup de gens, veulent se lancer à cette nouvelle approche, mais ne savent pas trop comment. Donc, le premier réflexe qu’ils ont, c’est engager un consultant.

Pour faire carrière en consultation, je sais que nous sommes vites à dire présent. Même si on n’a pas toujours la compétence. Ce billet n’est pas une critique sur le travail de consultant, étant moi-même consultant et propriétaire d’une petite firme de consultant, se serait me tirer dans le pied avec un fusil à lunette.

Mais, il faut avoir la sagesse de se former, et aussi d’intervenir dans notre spécialité et au besoin de faire partenariat. Je dirais même parfois, réinventer ou créer un nouveau modèle d’affaires.

Car, tant dans le contexte des méthodologies agiles, que d’autres secteurs de l’industrie, il est impossible de tout connaître.

A titre, d’exemple, j’effectue du conseil en méthodologies agiles depuis plusieurs années, depuis 2002, et je pratique régulièrement. Et, il m’arrive encore d’apprendre de nouvelles choses à ce sujet.

Je sais qu’il existe d’excellente formation théorique, par exemple la certification Scrum Master, certaines formations Lean et surement du côté Crystal Clear. Tout comme, il existe de nombreux livres aussi excellents, les uns que les autres.

Mais, dans beaucoup de choses, la pratique et l’expérience de terrain valent de l’or. En suivant la formation, Certification Scrum master, vous apprendrez à animer le « Scrum matinal ». Je l’espère, que votre formateur vous donnera des exemples, et surtout comment s’en sortir, quand le Scrum n’atteint pas son objectif.

Je me souviens de professeurs de base de données à l’université, qui disait vous allez comprendre aujourd’hui, ou dans 10 ans, la modélisation de données. J'avais compris à lors, la modélisation de données. Mais, ça m’a pris 10 ans (manière de parler) pour comprendre ce voulait dire son expression. Si tu as le cerveau, les habilités, un bon professeur, etc. Tu pourras apprendre facilement la théorie. Mais, il faut plus que la théorie pour la mettre en pratique.


15 Ans, plus tard, la différence maintenant en modélisation de données, je pense que je suis meilleur. Mais, surtout je peux trouver plus rapidement une solution aux cas nos théoriques.

C’est la même, vous pourriez lire, des tonnes de livres sur le « pair programming », seule l’expérience pourra vous dire qu’en mettant 2 individus ensemble, pourquoi ça fonctionne tout suite. Et en changeant, l’un des partenaires l’efficacité du pair sera réduite à zéro.

Quand on veut se lancer dans les méthodologies agiles. Il faut aller chercher les formations, lire les livres, les blogues comme celui-ci. Mais, ce qu’il ne faut jamais oublié. Que malgré parfois, un grand nombre d’années d’expériences en informatiques. Que lorsqu’on commence, dans une nouvelle technologie, comme les méthodologies agiles, nous redevenons des juniors pour un temps. Le temps, que l’expérience rentre. C’est d’une question de temps et d’effort.

Rappelons-nous, quand nous avons commencé, quand nous étions juniors, la plus grosse erreur qu’on a tous faite. C’était de ne demander de l’aide, que souvent trop tard. Et maintenant, que l’expérience de la vie, que l’expérience professionnelle a rentrée, oui, dans d’autres secteurs. Il serait sage de demander cette aide dès le départ.

Et pourquoi, en utilisant le bon vieux principe qui a fait sait preuve. Le bon vieux compagnonnage. Faire du compagnonnage, c’est d’être agile avec les méthodologies agiles.

Il y a de la place pour tout le monde, pour faire de la consultation en méthodologies agiles, Mais S.V.P. arrêtons d’improviser, arrêtons de vendre de l’air. Revenons aux 4 principes agiles, au manifeste, afin d’offrir une véritable offre agile.

Macroscope versus Agiles, combat à finir

Pour beaucoup de gens, dont les puristes des 2 côtés, affirme haut et fort que ces 2 méthodologies s’opposent.

Mais, est-ce vraiment le cas ?

D’abord, posons un regard sur Macroscope de DMR.

Voici le texte d’introduction trouvé le site de DMR. http://tinyurl.com/Macrosope

« Grâce à ses méthodes, processus et outils, Macroscope aide les entreprises à planifier, à mettre en œuvre et à gérer leur transformation organisationnelle par des initiatives clés :

• planification stratégique
• architecture de l'entreprise et de ses technologies de l'information
• développement, déploiement et maintenance de systèmes d'information et d'autres solutions technologiques
• gestion de projet
• gestion de la valeur et de la réalisation des bénéfices

À la manière d'une feuille de route, Macroscope guide les acteurs dans la réalisation de leurs activités, et ce, à toutes les étapes d'un changement organisationnel. »

Regardons de l’autre côté le manifeste agile : http://tinyurl.com/AgileManifesto

• Les individus et les interactions doivent primer sur les processus et les outils
• Le développement logiciel doit primer sur la documentation exhaustive
• La collaboration avec le client doit primer sur la négociation contractuelle
• L’ouverture au changement doit primer sur le suivi d’un plan rigide

Allez affirmer que Macroscope implémente les méthodologies agiles. Quand même, affirmer ceci serait une stupidité.

À la lumière de ces 2 courts textes, je crois que me permet par contre dire qu’il ne s’oppose pas. Macroscope est une méthodologie qui décrit et définit les processus qu’on devrait faire pour le changement organisationnel, y compris ceux qui touchent le développement d’applications. Pour se faire, il fournit une série de gabarits qui permet de documenter les processus de développement logiciels. Beaucoup d’excellents exemples de référence comme base pour les construire.

Vous pensez sans que j’aille citer le 2e principe, celui de la documentation exhaustive pour m’attaquer de front à Macroscope pour la tuer. Eh bien non, détromper vous trompez, c’est tout le contraire.

Oui, je m’en sers de ce principe. Mais, je ne me s’en pas partir en guerre rangée contre DMR et sa méthodologie. Je reconnais certaines applications de son approche de gestion et surtout quand les gens font de la sur documente ce n’est pas très agile.

Ce n’est pas une grande nouvelle. Mais, je pense qu’on devait réfléchir le problème différemment. Tout le monde qui me connaisse, et encore plus, ceux qui ont lu mes articles précédents savent que je prône la documentation, lorsque nécessaire bien sûr.

Il faut documenter ce qui doit être documenté. C’est ce que dit ce principe. Et de l’autre coté, Macroscope nous explique comment le faire cette documentation, comment documenter les différentes choses avec l’aide de ses gabarits

Donc, si nous voulons être agiles tout en utilisant Macroscope. C’est possible. Il suffit de gérer le projet en utilisant une approche agile. Et pourquoi pas SCRUM. SCRUM était une méthode du coté agile aussi structurée et structurante. Elle est très rassurante pour les clients.

Et utilisez Macroscope pour documenter les processus. Je travaille dans le marché de Québec, essentiellement gouvernementale et grosse compagnie d’assurances, pour savoir qu’elles sont habituées de lire ces documents.

Ce n’est pas un vrai passage à agile. Mais, une belle transition qui pourra aider à mieux faire l’informatique. Et surtout d’aider à démocratiser l’utilisation des méthodologies agiles dans notre belle région de Québec.

S.V.P. par contre, ARRÊTEZ de sur documenter et de faire du copier-coller de chose qui est déjà documentée. Combien de fois, j’ai vu qu’on a répété le texte, parfois écrit différemment, pour expliquer la même chose dans une même série de documents.

Il n’est pas nécessaire de réécrire un algorithme de validation générique dans tous les dossiers fonctionnels qui l’utilise. Documentez-la dans un seul document et fais-y référence, dans les autres.

Un document utilisant des références aurait du faire de 20-25 pages, mais parce qu’on n’avait pas recopié le texte. Il pourrait en contenir plus de 100 pages sinon. Qui aime lire des documents de 100 pages. Pas moi en tout cas.

Et en plus, pensons eu un peu à l’environnement.. ! Utilisons une documentation électronique, wiki, blogue et compagnie.

En utilisant, les bons côtés de chacune de ces méthodologies, nous serons agiles dans notre gestion de projets.

Et si vous croyez que cela ne peut pas fonctionner. Oui, j’en suis sur ça fonctionne. C’est d’ailleurs la technique, j’ai suggéré à une amie, une spécialiste Macroscope et ancienne membre de l’équipe de rédaction de Québec. Car, elle voulait passer à agile, mais sans pour autant délaisser ses bases.

A ce que je sais et selon que j’ai discuté avec elle, la dernière fois qu’on s’est vue. Elle l’a appliqué avec succès dans un de ses mandats dans un ministère.
Être agile, ce n’est pas tout changé, c’est aussi savoir manier l’ancien avec le nouveau. C’est de réfléchir le problème, pour trouver ou retrouver des solutions.

Et ceux, qui ne me croient pas .. Communiquer avec moi, on le fera ensemble, cette implémentation d’Agile et Macroscope dans votre organisation. generationagile@gmail.com

123 Go je me lance en agile.. !

Un nouveau courant d’idées méthodologiques qui commence à émerger, c’est bien les méthodologies agiles. C’est bien beau, mais par où commencer! Voici notre réponse à cette question importante que nous allons essayer de vous donner des pistes des solutions durant cet article.

Nous aimerions bien vous proposer une recette magique. Une recette que vous pourriez, appliquer sans qui crainte de l’échec et qui va réussir à tous les coups. Mais, l’expérience de plusieurs années en informatique et en méthodologies de développement. Dont, avec les méthodologies agiles, nous a permis de comprendre qu’il faut faire attention avec ces soit disent « recette toute faite ».

Il faut repartir à la base des méthodologies agiles, les quatre principes :

• Les individus et les interactions doivent primer sur les processus et les outils
• Le développement logiciel doit primer sur la documentation exhaustive
• La collaboration avec le client doit primer sur la négociation contractuelle
• L’ouverture au changement doit primer sur le suivi d’un plan rigide

Si une organisation, (une compagnie, une équipe de développement, etc.) décide de se tourner ou du moins regarde la possibilité de le faire. C’est qu’elle a identifié qu’elle a un problème quelque part. Et potentiellement, l’un qui touche c’est quatre grands principes.

Bravo, vous avez fait le premier pas. Car, en se lançant en agile, ou toutes autres nouvelles méthodes. Il faut gérer le changement. Il faut faire un constat.
Agile ne signifie qu’il faut tout changer dans votre organisation. Encore moins, que tout ce que vous faites déjà est en erreur. Agile chercher simplement à améliorer vos processus en apportant une nouvelle vision, une nouvelle approche dans la manière d’aborder un problème.

Lorsque nous implémentons agiles dans une organisation, il ne faut pas arriver avec un bulldozer qui détruira tout sur son passage. Il faut arriver avec de la minutie, du doigté, de la sagesse et surtout beaucoup de respect.
Nous disons toujours regardons ce que vous faites de biens, ce qui peut être amélioré, ce qui doit être changé et ce qui ne doit pas l’être.

Il y a une école de pensée dans les méthodologies agiles, qui veulent la mort des méthodes « wather falls » ou des approches mérisiennes (Mérise, P+, Macroscope). Nous pensons le contraire. Si certains éléments de ces méthodes en cascade fonctionnent chez vous. Continuez à les utiliser (ne changeons pas ce qui fonctionne.) Ajustons seulement la manière de les utiliser dans un contexte agile. Exemple, si vos clients sont confortable avec un dossier fonctionnel selon les la définition de P+. Continuer à les écrire sur cette base. L’adaptation agile qu’on peut faire, c’est de réduire son volume (le nombre de pages) et le média de production. Au lieu de l’écrire sur beau document imprimé sur 8 ½ - 11. Utiliser une version électronique qui contient des références web (pointeurs) vers des processus déjà documentés ou pourquoi pas un Wiki.

A l’inverse, si aucun de vos clients ne lit le plus petit dossier fonctionnel, à quoi sert donc à s’acharner des les produire. Utiliser peut-être un « cas d’utilisation UML » ou les « Story de Scrum ».

Il apporter des solutions aux problèmes, et surtout ne pas en créer de nouveau.
Après avoir fait le constat dans votre organisation, vous nous poserez sans doute les questions suivantes :

• Il doit exister une ou plusieurs méthodes structurées qui implémentent ces principes ?
• La quelle de ses méthodes, dois-je choisir ?

Il existe plusieurs méthodes, certaines plus structurées que d’autre.
• Scrum
• Extrême programming
• Lean
• RAD (Rapid Application Developpement)
• Et plusieurs autres.

Laquelle prendre dans cette liste, en prendre une ou toutes les prendre, me diriez-vous. Nous répondons toujours, la même chose. Un bon mélange de tout ça. Un petit soupçon de SCRUM pour sa structure et sa gestion d’équipe. La gestion des story pour documenter les processus d’affaires. Le « SCRUM matinal » pour assurer un bon suivi. Et le plus important, le cycle d’itération très court avec son fameux backlog.

Quelque graine d’extrême programming, avec son « pair programming » adapté à la bonne saveur de votre organisation. Peut-être pas 2 personnes assises devant l’écran. Mais, une redondance des expertises par exemple. Par l’approche, spécialiste et son assistant. Une personne possède une personne précise. Et en cas de son absence (ou non-disponibilité), le second peut intervenir à la place du principale.

Lean la gestion de la qualité des processus et des livrables. On veut livrer quelque chose, mais surtout quelque chose de qualité. Ainsi que son principe de juste d’attends.

N’oubliez pas, ce n’est pas une recette de cuisine. Une recette générique qu’on peut appliquer tous les organisations. Si on veut respecter les valeurs mêmes d’agrile, il faut trouver le moyen d’adapter cette recette, d’ajuster les saveurs pour réponse à notre besoin. Une méthode qui nous (nous et vous) à produire de meilleurs logiciels tant qualité du produit, en coût de développement qu’en temps de développement.

En conclusion, se lancer en agile, ce n’est pas une chose simple sans pour autant être complexe. Il faut prendre le temps de bien poser l’analyse. Ne pas avoir peur de se remettre en questions et surtout avec l’agilité de s’adapter en cours de routes.

Mais, surtout trouver une personne d’expériences (en méthodologie agile) avec la chimie passera .. ! et avec laquelle vous n’aurez pas peur de tout remettre en question. Y compris de ne rien changer .. !

Je sais, il semble que nous vous laissons sur votre faim, sans avoir bien répondu à la question. Et pourtant, oui nous y avons répondu .. ! Car, la seule solution à savoir comment on se lance en agile, c’est avec vous .. que seulement nous pouvons la trouver.. !

Agile c’est de pensée différemment, et parfois de donner des réponses qui ne semblent pas en être une.

Qu’est-ce que sait d’être Agile .. ! Partie 3 (La collaboration avec le client..!)

On vu dans les précédentes publications, le développement d’application et les interactions entre les individus.

Mais comme vous le savez tous, on peut avoir de millions de projets, mais si on a aucun client pour payer le développement, on ne fera pas longtemps du développement.

Comme il faut un client, il faut donc communiquer avec.. ! et les puristes.. Diront qu’on va aussi avoir besoin de contrat pour définir les limites du projet.
Vous avez tous raison, mais tout comme précédemment, je vais ressortir ma phrase fétiche, il faut repenser les concepts différemment.

Le contrat doit est un cadre de fonctionnement pas seulement un carcan immuable. Ce que tout client veut, c’est avoir un logiciel fonctionnel et surtout un logiciel qui résout son problème.

Mais comme personne d’entre vous n’a de véritable habileté de devins, est-ce qu’on peut croire qu’on peut écrire toutes les limites d’un projet informatique. Pour ma part, je ne le crois pas .. !

A l’inverse, il ne faut pas travailler sans contrat non plus, sans carde qui régit le projet. Mais à défaut de le fixé dans le béton, il faut peut-être trouver une approche qui nous permettra de faire évolué, lorsque nécessaire l’enveloppe budgétaire.

Ce que beaucoup de gens-conseil, et que je recommande aussi, c’est de définir un cadre d’évaluation (du genre "Planning Poker") les taches en mode unité, des unités très petites. Chacune de ses unités correspondra à une valeur monétaire. Par conséquent, il sera plus facile d’évaluer la complexité.

En structurant ce cadre, il ne faut pas oublier de dire un gros merci à notre client en lui disant que n’on allait pas que le revoir qu’en fin du projet. Tout comme pour les interactions entre les membres du projet, le client doit aussi faire partie de l’équipe.

Il doit dans la mesure du possible être accessible, ou la limite son représentant. Tous les membres de l’équipe doivent pouvoir y avoir accès. Une réponse rapide et efficace du client est un avantage.

Une organisation que j’ai connue, avait choisi d’impliquer le client en l’installer dans les mêmes locaux que l’équipe de développement. Le client avait son bureau dans la même salle, ce qui permettait aux membres d’y avoir accès rapidement et inversement.

Je dirais bravo, c’est une bonne idée, mais il faut trouver dans votre contexte la meilleure manière de l’impliqué le client, c’est de la trouver. Ce n’est pas tout les clients et les organisations qui peuvent se permettre de libérer le client pour l’installer au sein de l’équipe de développement.

Les méthodologies agiles, ce n’est pas une liste de recette magique, seulement des moyens pour résoudre tous les problèmes, mais aussi une manière de réfléchir différemment.

La solution que moi, je propose toujours à mes clients, c’est simplement de leurs dirent. Quand tu as 2 minutes, et que tu as le gout de voir où en est rendu. « Passe me voir, et je te promets que je vais essayer de prendre le temps de te le montrer. Mais, tout comme vous (le client), il pourrait arriver momentanément que j’ai une urgence à répondre, et dans ce cas-si, que je ne puisse pas répondre immédiatement à votre besoin. »

Généralement, mes clients étaient toujours heureux d’avoir la possibilité de venir me voir sans avoir peur de me déranger. Car, il le savait, que si je ne pouvais pas leur répond dans l’instant, je leur reviendrais rapidement.

Reporter une petite rencontre à l’improviste, il ne faut le faire avec discernement et intelligence. Mettez-vous dans la peau du client, si à chaque fois qu’il vient vous voir, vous lui répondez que vous n’avez pas de temps. Il ne reviendra plus !
Il est aussi permis, de gentiment demander à un client de vous laisser le temps pour travailler, lorsque celui-ci utilise un peu trop ce privilège.

En impliquant le client, en lui donnant l’importance qu’il mérite, nous aurons l’information, cette information tant recherchée.

De plus, en effectuant le développement en par petite phase comme expliqué dans un autre article. Le client sera beaucoup plus ouvert. Il faut bien sur lui expliquer que nous ne voulons pas un bar ouvert sur le budget de sa part. Et aussi, qu’il n’a pas non plus le bar ouvert sur les fonctionnalités incluses dans son logiciel.
Un client qui comprend qu’il y a un cout, un temps et un effort nécessaire pour tous tâches, et surtout que le tout régit dans notre cadre.

S’acharner dans discussion contractuelle avec un client, ce n’est pas profitable à personne. N’oublions pas notre but, tant celui de l’équipe de développement que celui du client, c’est de produire un logiciel qui fonctionne et surtout, qui correspond au besoin du client.

Travailler en agile, en méthodologie agile, c’est aussi faire un peut d’évangélisation. Il faut prendre le temps, d’expliquer pourquoi et comment on fait les choses, avec le temps, il y aura plus de gens qui seront convaincus.
Je crois que tout client avec qui on aura réussi, sera le premier à promouvoir cette nouvelle approche.

Être, agile ce n’est pas de changer les choses, c’est de penser différemment !

Qu’est-ce que sait d’être Agile .. ! Partie 2 (Développement Logiciels)

Dans ce second article sur qu’est-ce que sait d’être agile, nous allons-nous intéressé sur le deuxième grand principe des méthodologies Agiles. « Le développement logiciel doit primer sur la documentation exhaustive. »

On voit beaucoup de gens qui se disent « Agile » parce qu’il n’aime pas produire de la documentation. Mais, les méthodologies Agiles, ne disent justement pas qu’il ne faut faire de la documentation. Il faut faire de la documentation lorsque c’est nécessaire, et surtout utilisé une organisation de cette documentation pour qu’elle soit simple et facile à comprendre.

Ce principe est survenu par l’expérience de projets qui ont eu à produire d’énormes documents pour encadrer le développement de leur application. La production d’un document volumineux, de 100 pages et plus, que personne, à part son auteur ne lit vraiment, est-ce utile à produire ? Laissons la question ouverte pour le moment.

Tout comme, produire un document de plusieurs pages, quand les contraintes et les limites des fonctions pourraient s’expliquer en quelques liges ou avec l’aide de quelque digramme UML ou présentation PowerPoint.

Beaucoup de projets, passent des semaines, des mois à documenter les différentes fonctionnalités. Durant cette période, le client, ne se voie que passer devant lui que des piles de papier, et souvent qu’il ne va lire qu’en diagonale en se disant intérieurement qu’il a hâte voir fonctionner l’application.

Il suffit de faire l’exercice une fois, de montrer un prototype, même à moitié fonctionnel, à un client. Pour savoir, ce qu’il veut le faire avec.. c’est de l’essayer comme un nouveau jouait pour un enfant. N’importe quel client veut pour le voir, le toucher, ce logiciel le plus rapidement possible. Lui servir des beaux documents, se n’est que le faire languir, et ce, même la qualité du rédacteur ou du document.

De plus, qui n’a pas vécu, ou même entendu parler d’un projet, que le jour de la livraison, ou encore quelque temps après, que la documentation fonctionnelle ne correspondait plus vraiment à ce que le logiciel effectuait ! Je me souviens d’un projet de conversion d’application, sur laquelle je devais travailler sur une fonctionnalité particulière. La documentation de la version courante avait disparu, quelque chose qui n’arrive jamais ! Mais, un jour en passant dans un couloir, j’ai vue une série de cahiers anneaux, portant le nom du système.

En les voyants, c’est avec empressement, que je suis allé voir l’architecte fonctionnel et propriétaire du système, pour lui demander sa documentation en question était à jour. Devinez la réponse de l’architecte, je vous la donne en mille… « Ha oui.. c’était la version de la documentation livrée avec le système… » Ce n’a pas pris longtemps pour comprendre qu’il m’était inutile de dépoussiérer ces cahiers à anneaux. Elles étaient depuis longtemps plus à jour.

De plus, soyons francs, connaissez-vous un programmeur qui aime lire un document de plus qu’une demi-page. Moi, je n’en connais pas .. ! Donc, pourquoi s’astreinte à produire une documentation que personne ne va pas la lire.. !

Aujourd’hui, il existe tant d’outils, pour faire des prototypes, pour montrer l’interaction des écrans. Des outils qui permettent de découper étapes par étapes des algorithmes complexes. D’expliquer ce qu’on veut que fasse une fonction dans un système donné.

La production de la documentation, doit être au service du développement du logiciel, et non pas un frein. Ce que veut tout client, c’est un logiciel qui correspond à ses besoins. Et plus rapidement, qu’il y aura accès à son application, plus il pourra valider et corriger le tire. Produire de la documentation à outrance, pendant des moins, il y a risques, que lorsqu’on livre au client un système qui soit complètement dans le champ. Il est plus facile d’ajouter une pièce à une maison, quand les séparations ne sont pas construites, que quand tous les meubles sont à l’intérieur.

En livrant rapidement de petits morceaux de logiciels, à qui le client aura accès rapidement. Livrez 200 moreaux d’une application que client n’a pas accès, qui ne peut pas faire des essaies avec, cela ne sert à rien. Par exemple, un système de 100 fonctions, si on lui livre en quatre coups de 25, le client risque de ne pas avoir le temps de tout vérifier dans un délai très court.

A l’inverse, si lui régulièrement un très petit groupe de fonction de 4 ou 5 fonctions à la fois, il pourra rapidement nous informer de toute erreur ou incompréhension. On pourra ajouter la correction, ou amiloration, d’une ou deux fonctions, dans le cycle de développement c’est facile. Mais, en corrigé 15-20, partez à la recherche d’un chargé de projet de 150k et plus, au plus vite ! Et surtout avertissez, vos équipes de développement qu’elles vont faire beaucoup de temps supplémentaires.

L’agilité de livrer de petit morceau rapidement aux clients, c’est aussi de pouvoir les corriger et les ajuster rapidement.

Aussi en livrant de petites fonctions, il est plus facile d’appliquer au processus le contrôle de qualités sur celles-ci. N’importe quel programmeur va avoir faire à la mémoire du code qu’il y a fait, il y a 2 jours. Il aura beaucoup de facilité à le corriger.

Une autre chose qui aide à livrer rapidement des logiciels de qualités, s’est l’automatisation des tests. J’entends déjà crier quelqu’un dans le fonds de la salle, automatisé les tests unitaires. Oui, il faut automatiser les tests unitaires, on devrait le faire dans tout type de projet, qu’il soit en agile ou non.

J’entends par l’automatisation des tests, pas seulement les tests unitaires. Mais, aussi, les tests fonctionnels, les tests intégrés.. Toutes formes de tests qu’un ordinateur peut faire aussi bien, peut-être mieux qu’un humain. La raison est fort simple, parfois en changeant une virgule dans programme, cela peut faire changer son comportement.

C’est aussi d’utiliser des moyens qui permettent de reproduire simplement et efficacement la série de tests qui doivent être appliqués avant la livraison au client, qu’il soit fait avec l’aide l’ordinateur ou non.
Il ne faut pas oublier que de livraison en livraison, le client peut s’amuser à retester une ancienne fonctionnalité, et il ne doit pas voir de différences (si aucun changement n’a pas été demandé). En passant toujours par la même moulinette de tests, on s’assure d’une non-régression généralement.

Le but de cet article n’était pas de parler l’automatisation des tests, tant son importance que des outils pour y arriver. Je dirais simplement que l’automatisation des tests, est l’un de moyens pour livrer, rapidement des morceaux d’une application fonctionnelle.

En livrant rapidement de petits morceaux d’application, cela nous aide à mieux comprendre le besoin du client. Il arrive parfois, que le besoin et la manière de le combler, ne soient pas clairs pour les parties impliquées.
Le client peut très bien exprimer quelque chose que lui est tout à fait simple, mais pour son auditoire, est très complexe. En donnant accès rapidement, étape par étape, aux fonctions de l’application, tant le client que les professions qui les construisent, ils arrivent à une meilleure compréhension de part et d'autre, sur les moyens nécessaires à combler le besoin.

Le but ultime de tout projet informatique, est de livrer un logiciel qui couvre toutes les fonctionnalités d’un client pour l’excursion d’un travail donné.

Un client peut demander un marteau pneumatique pour construire une cabane à oiseaux. Mais, parfois en lui faisant essayer un petit marteau avec manche en bois, il pourra s’apercevoir qu’il comble parfaitement son besoin.

Nombreux projets, tant les clients que les professionnels informatiques ont voulu en faire ce que j’appelle « un trip technologique », faire une voiture qui vole, qui roule et qui peut plonger dans l’océan pour aller voir le Titanic.

Les « trip technologiques » , c’est bien joli dans les laboratoires de recherche et mais pas dans la vraie vie. Notre premier travail, en plus de développer le logiciel, s’est d’abord d’accompagner le client dans sa compréhension de son besoin et surtout dans son expression.
Je me rappelle d’une étude de cas, que j’avais fait à l’université (ça remonte à plus 13-14 ans maintenant). La solution que mes confrères d’étude préconisaient coutait à l’œil plus de 100 000 $, pour petit système de facturation. A l’inverse d’eux, moi et un vieux sénior aux cheveux gris, on a proposé un bon vieux « pad de facture » et un petit système informatique (genre fortune1000 (logiciel comptable vendu en boite)) au bureau mère de l’entreprise.

L’entreprise en question était une petite compagnie d’aviation qui travaillait (transport de marchandises et de personnes) dans le Nord du Québec (donc pas d’électricité dans le nord). A l’époque le cout de portable était exorbitant (5000 $ et +) et en plus il aurait fallu une génératrice dans le nord. Vous comprenez que les couts s’approchaient du 100 000$.

Pourtant, ce que le client avait demandé, c’était un système « informatique » dans lequel il pourrait tout faire le suivi des transports de marchandises et de personnes.

Par contre, deux autre étudiants, moi (un jeune fou aux idées révolutionnaires) et une éminence grise (un vieux sénior en informatique qui faisait son baccalauréat pour s’amuser), préconisait était une solution beaucoup plus simpliste. Un logiciel de comptabilité en boite, genre Forturne 1000 (Logiciel comptable très respecter par les professionnels de la comptabilité) pour le bureau principal, et bon vieux pad de facture (Papier) et bon de livraison pour gérer les transports dans le nord.

Tout informatiser l’ensemble des processus, mettre le tout sous ordinateur auraient été un maudit beau « trip technologique ». Mais, est-ce que ça aurait répondu aux besoins, honnêtement je ne crois pas.
Devinez, c’est quoi la solution que le professeur accepta, et qui jugeait la meilleure, était bien celles du Pad de facture. Le plus drôle de l’histoire, c’était un cas réel que lui avait exécuté par le professeur lui-même. Il avait suggéré la seconde alternative, à quelque détail prêt et elle fut acceptée par le client.

L’approche des petites livraisons, aurait surement aidé plusieurs confrères à mieux comprendre le besoin. Et surtout, à livrer au client ce dont il avait vraiment besoin.

Donc, ce dire agile, ce n’est pas, en ne faisant pas de documentation. Mais, c’est en produisant celle qui est nécessaire pour la compréhension de la fonctionnalité et d’assurer la qualité du logiciel. C’est aussi de garder en tête, que la documentation sert à la production d’un logiciel fonctionnel, et ce, le plus rapidement possible.

C’est aussi de livrer une solution simple et efficace pour résoudre le besoin exprimé par le client. Afin, de lui permettre une utilisation efficace de l’outil produit.

Bien entendu, en impliquant rapidement le client, et ce, rapidement dans le processus, cela va demander une approche différente avec le client. Mais, il ne faut pas oublier que le client reste le personnage le plus important dans tout projet informatique. Pas clients, pas de logiciel à produire.

Avant, le client s’investissait au début et à la fin du processus. Au début pour expliquer ce qu’il voulait. Et la fin, on lui demandé une période instance pour tout valider, soit plusieurs jours, plusieurs semaines prisent dans un bloc pour tout valider.

En agile, on ne lui en demande pas moins d’effort, mais on va la répartir différemment, quelques heures par cycles pour valider rapidement ce qui a été fait. (Un prochain article, traitera de la gestion des cycles et de leurs durées)

Je ne sais pas ce que vous en pensez, manger une banane par semaine, est beaucoup facile qu’un régime d’un seul coup.

Être agile, ce n’est pas de changer les choses, c’est simplement pensé différemment. Gardons ce qu’on fait de bien, et améliorons ce qui doit être amélioré.

L’équipe de Génération Agile.